Интернет-провайдеры и медиакомпании считают, что предложение Лиги безопасного интернета ввести предварительную фильтрацию контента в интернете для защиты несовершеннолетних от вредной информации не принесет результата. По их мнению, эффективнее будет привлекать к ответственности сайты и блогеров.
Медиакоммуникационный союз (МКС), среди учредителей которого «Национальная медиагруппа», «СТС Медиа», «Ростелеком», МТС, «МегаФон», «Вымпелком», «Газпром-медиа холдинг», выступил против концепции «чистого интернета», разработанной Лигой безопасного интернета (ЛБИ). Об этом говорится в письмах президента МКС Сергея Петрова, направленных на прошлой неделе руководителю Роскомнадзора Александру Жарову и главе комитета Госдумы по информполитике Леониду Левину. В Роскомнадзоре получили письмо, оно «не будет оставлено без внимания», сказал представитель ведомства Вадим Ампелонский, передает «Коммерсантъ».
По замыслу ЛБИ в России должна быть введена обязательная предварительная семантическая фильтрация контента в интернете. Пользователь может отключить «чистый интернет» и получить доступ ко всем ресурсам, если подтвердит свой возраст и подпишет с провайдером отдельное соглашение.
Идея ЛБИ неэффективна, считают в МКС: алгоритмы семантической фильтрации не работают с видео, а только с текстом. Кроме того, не существует аппаратно-программных комплексов, позволяющих фильтровать шифрованный трафик. Реализация концепции ЛБИ, по мнению МКС, приведет к росту затрат операторов, увеличению себестоимости доступа в интернет и снижению инвестиций в развитие сетей. Это вызовет «уход с рынка мелких операторов, неспособных реализовать на своих сетях дорогостоящее оборудование», а также «замедление процесса ликвидации цифрового неравенства в России (проект «Ростелекома».— «Ъ»)», пишет Сергей Петров. В МКС также считают, что за распространяемую информацию должны отвечать не только интернет-провайдеры, но и организаторы распространения информации. Под это определение подпадают интернет-площадки или блогеры с суточной аудиторией более 3 тысяч уникальных посетителей. «Именно организатор распространения информации должен нести ответственность за ее содержание, так как он может являться либо лицом, создающим информацию (сайт) и редактирующим ее, либо лицом, получившим права на ее хранение, поиск и распространение (сайт, интернет-кинотеатр, социальная сеть, поисковик, хостинг-провайдер и пр.)», — объясняет Сергей Петров.
«Мысль о введении ответственности для интернет-ресурсов некорректна. По сути, их могут просто заблокировать за нарушение законодательства или оштрафовать, что по действующим законам РФ намного проще и быстрее, чем лишить лицензии оператора связи», — считает директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова. Надо повышать осведомленность пользователей о существующих методах защиты детей и развивать эти механизмы, размышляет она. Но идея, предложенная ЛБИ, нарушает конституционные права интернет-пользователей, считает директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев. Он напомнил, что ЛБИ разрабатывает софт, позволяющий искать в интернете запрещенную информацию. «Инициируя предфильтрацию, организация продвигает свои бизнес-интересы», — заключил он.