Вопросы по жалобе компании-учредителя интернет-издания «Кавказский узел» направлены в Россию Европейским судом по правам человека. Дело связано с публикацией о предполагаемом конфликте интересов между администрацией Волгоградской области и властями Волгограда.
Согласно материалам дела, «Кавказский узел» опубликовал статью, в которой приводилось мнение лица, представленного как эксперт Фонда развития информационной политики. По его словам, интересы администрации Волгоградской области и управления автобусного завода «Волжанин» могли стать причиной финансовой конфронтации между мэрией Волгограда и областной администрацией. Ранее власти Волгоградской области приостановили выплату субсидий городу Волгограду на сумму около 5,3 млн рублей. Свое решение они объяснили превышением бюджетного лимита.
Областная администрация подала иск о клевете против редакции «Кавказского узла», требуя опровержения публикации. Они среди прочего требовали признать ложными опубликованные утверждения о лоббировании областной администрацией интересов завода на недавнем тендере по покупке автобусов, устроенном мэрией Волгограда, который в итоге выиграла другая компания. Также опровержению, по мнению истца, подлежало утверждение о том, что приостановка субсидий Волгограду из областного бюджета являлась местью за потерянный тендер.
Истец утверждал среди прочего, что все написанное в статье было ложью, никакого давления на муниципальные власти и лоббирования интересов «Волжанина» не было, а распоряжение о приостановлении субсидирования связано с превышением лимита на субсидии, передает РАПСИ.
Ответчик же, сославшись на практику ЕСПЧ и резолюцию Пленума Верховного суда (ВС) РФ от февраля 2005 года, утверждал, что оспариваемые заявления были всего лишь оценочными суждениями эксперта, основанными на его мнении, а не на фактах. Ответчик настаивал, что эти утверждения не являлись правонарушением и не превысили границ допустимой критики в адрес областных властей.
Тогда заявитель (ООО «МЕМО») в декабре 2009 года обратился в ЕСПЧ, ссылаясь на статью 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции по правам человека, говорится в судебных материалах.