«Первый канал» подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП) об отмене решения о взыскании с него по иску «Экспресс газеты» 120 тысяч рублей компенсации за использование принадлежащих изданию фотографий в телепередаче Андрея Малахова «Пусть говорят».
Напомним, 3 октября 2014 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Экспресс газеты», апелляционная инстанция 19 марта оставила решение арбитража без изменения. Ранее иск уже несколько раз отклонялся, однако впоследствии вышестоящие инстанции отправляли дело на новое рассмотрение.
Претензии «Экспресс газеты» относятся к выпуску программы «Пусть говорят» от 27 мая 2011 года под названием «Герои былых времен». Передача была посвящена известным людям, которые умирают в забытьи и нищете. В том числе рассказывалось об актрисе Наталье Рычаговой, известной по роли Маши Белкиной в фильме «Офицеры», и обсуждался вопрос о дальнейшей судьбе ее 15-летнего внука Сергея.
Юристы «Экспресс газеты» заявили, что в передаче использовались две фотографии внука Рычаговой, права на которые принадлежат изданию, а телеканалу не давалось разрешения на их использование. Истец отметил, что обращался к «Первому каналу» с досудебным письмом, но урегулировать спор мирным путем не удалось.
Представитель «Первого канала» иск не признал. Он заявил, ссылаясь в том числе на судебную практику, что использование фотографий возможно без согласия автора в определенных случаях, а именно — в информационных и полемических целях, а программа «Пусть говорят» является полемической.
При этом правообладатель должен называться, соглашается ответчик, и телеканал это условие выполнил: ссылка на источник, т. е. на сайт «Экспресс газеты», была указана и в титрах передачи — бегущей строкой при показе в эфире и на сайте канала — в тексте, сопровождающем видеосюжет. Юристы газеты заявили, что это ненадлежащее указание на источник цитирования, и настаивали на взыскании компенсации, передает РАПСИ.
В результате суд поддержал позицию газеты, указав, что истец доказал наличие соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.