Комитет по печати в Арбитражном суде будет защищать свое право отдавать многомиллионные тендеры на украшение города к праздничным датам в одни руки – Городскому центру размещения рекламы. Разбирательство состоится 30 июня. Главные доводы чиновников Смольного – многолетний опыт ГУПа и экономия бюджета. Однако многие работы ГЦРР выполняет не сам, а привлекает к ним субподрядчиков. Причем центр иногда объявляет тендеры раньше самого комитета. Ситуацию усугубляет и то, что правительство не спешит ограничивать монопольное право ГУПа на централизованное оформление города, как того требует федеральный закон.
На чьей стороне закон
В апреле депутат Законодательного собрания Петербурга Максим Резник пожаловался в УФАС на четыре тендера комитета по печати. Парламентарий счел неправильным способ, который выбрал комитет для проведения конкурсов на оформление города ко Дню Победы, Дню ВМФ, Дню города и празднику «Алые паруса». Комитет провел закупку у единственного поставщика – подведомственного ему ГУП «Городской центр размещения рекламы». Таким правом ГУПы всё еще наделяет статья 7-1 закона «О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга».
Однако местное законодательство идет вразрез с федеральным. УФАС несколько лет назад обязало губернатора города изменить закон о ГУПах, лишив их монополии, в том числе и на праздничное оформление. Смольный пытался оспорить предписание в суде, но проиграл. В мае 2015 года суд признал законность требований УФАС, однако изменения в местное законодательство до сих пор не внесены. «Мы указали Законодательному собранию и губернатору, что эта норма не соответствует закону о защите конкуренции, то есть региональное законодательство не соответствует федеральному. Наше решение по этому закону устояло в судах, и губернатору было выдано предписание ФАС о понуждении к исполнению», – рассказала Лениздат.Ру руководитель пресс-службы УФАС по Петербургу Марина Нериновская.
Предписание должно быть оформлено как поправка к закону, но, несмотря на судебное решение и распоряжение правительства от 1 мая 2015 года, документа до сих пор нет. Депутат Резник сказал Лениздат.Ру, что он не в курсе, когда будет исполнено распоряжение Смольного. В совместном плане законопроектной работы парламента и правительства на 2015-2016 годы, опубликованном на сайте ЗакСа, законопроект отсутствует.
Решение суда послужило поводом для УФАС признать выбор способа проведения закупок комитета по печати ошибочным. Заседание комиссии по этому вопросу прошло 12 апреля 2016 года. Антимонопольный орган усмотрел в действиях комитета по печати нарушение пунктов 1 и 5 статьи 24 закона № 44-ФЗ (данная статья обозначает конкурентные способы определения поставщиков). Комитет с выводами не согласился и направил в Арбитражный суд Петербурга заявление о признании решений антимонопольного органа незаконными.
Доводы, которые приводит в свою защиту комитет: статья 7-1 не утратила силу, а значит, закупка проведена согласно действующему законодательству. «Мы говорим даже не о том, что новые положения закона еще не приняты, а о том, что никто не отменял старые. Мы все-таки живем в правовом государстве, и, если закон действует, значит, мы имеем право им воспользоваться», – пояснил Лениздат.Ру позицию комитета по печати его председатель Сергей Серезлеев.
Максим Резник, который привлечен к судебному разбирательству в качестве третьей стороны, считает аргументы комитета по печати необоснованными. «Если что-то еще не принято, это не значит, что они могут нарушать закон, здесь нет никакой связи. Это по принципу «мы что-то не сделали, потому что кто-то еще тоже это не сделал». Это странная логика. С моей точки зрения, антимонопольная служба действовала строго в рамках закона, в отличие от комитета по печати», - поделился с Лениздат.Ру депутат.
Единственный в своем роде ГЦРР
Первоначально претензии депутата Резника касались не только способа заключения контракта, но того, как закупка была оформлена чиновниками. В частности, депутат упоминал, что в случае проведения закупки у единственного поставщика заказчик должен объяснить свой выбор. На сайте госзакупок обоснования отсутствуют, комитет по печати объясняет свои действия уже в тексте заявления в Арбитражный суд. В нем говорится, что праздничное оформление города к четырем праздничным датам закупили напрямую у ГЦРР из-за необходимости экономии расходования бюджетных средств, соблюдения сроков исполнения государственного контракта и обеспечения высокого качества работ.
ГЦРР украшает Петербург с 1994 года. За это время им удалось скопить материальную базу, которой они и пользуются каждый год. Как пишет комитет по печати в исковом заявлении, в распоряжении ГУПа находится уникальное оборудование общей стоимостью 300 млн рублей. Таким образом, выбирая ГЦРР как единственного поставщика, большую часть элементов украшений не нужно заново изготавливать. Как объяснил Лениздат.Ру Сергей Серезлеев, даже если бы комитет провел аукцион, конкурс всё равно выиграл бы ГЦРР, так как только ГУП может предоставить всё необходимое оборудование.
Однако утверждение главы комитета по печати не совсем корректно. Ведь в прошлом году аукцион на оформление города ко Дню ВМФ выиграло ООО «Формула». Компании нужно было украсить город флагами России и флота. Остальные же заказы ГЦРР исполнял не в одиночку – после каждой «победы» он искал себе субподрядчиков, занимающихся монтажом и демонтажем оборудования. По данным системы «СПАРК-Маркетинг», в этом году ГУП успел заключить 34 государственных контракта. Среди субподрядчиков по сумме контрактов лидируют ООО «Светодизайн» (3,013 млн рублей), «ОММ» (2,8 млн рублей), САО «ВСК» (2,7 млн рублей), ЗАО «ВБ-Медиа» (2,5 млн рублей), ООО «Аванград-медиа» (2,3 млн рублей). В 2015 году ГУП заключил 111 госконтрактов. Среди поставщиков-лидеров уже упомянутые «Светодизайн» (59,2 млн рублей), «ОММ» (39,6 млн рублей), «ВБ-Медиа» (12,9 млн рублей), «Авангард-медиа» (10 млн рублей), а также группа компаний «Мегаполис» (25 млн рублей) и компания «Омега» (13,4 млн рублей). Со «Светодизайном» ГЦРР сотрудничает с 2012 года. Примечательно, что у ГУПа некоторые тендеры тоже превращаются в неконкурентный способ отбора поставщиков – порой заявки приходят лишь от одной из компаний, либо условные конкуренты получают по лоту.
Второй довод комитета по печати – экономия бюджетных средств. В исковом заявлении представители Смольного отмечают, что в прошлом году на оформление города к этим четырем датам было потрачено 55,9 млн рублей. В 2016 году общая сумма аналогичных контрактов – 29,3 млн. Сэкономить удалось, например, на оформлении города ко Дню Победы. В прошлом году украшение к 9 Мая обошлось налогоплательщикам в 46,5 млн рублей, в этом – всего в 21 млн. Такая существенная разница в сумме контрактов объясняется тем, что раньше заказчик включал в цену не только монтаж украшений, но и изготовление. Согласно акту сдачи-приемки работ по прошлогоднему контракту с ГЦРР, для оформления к 9 Мая было сделано почти 1500 элементов на общую сумму 15,6 млн рублей. Например, украшения в виде белых журавлей, которые второй год подряд вешают над Фонтанкой и каналом Грибоедова, стоят по 66 тысяч за одну гирлянду.
На оформление города ко Дню ВМФ в прошлом году было потрачено 258 тысяч рублей, количество видов украшений было больше, чем планируется в этом году. В 2016 сумма контракта выросла до 270 тысяч рублей. Оформление города на «Алые паруса» в прошлом году стоило 2,2 млн рублей, в 2016-м – 1,6 млн рублей. Оформление Петербурга ко Дню города в 2015 году обошлось в 6,5 млн рублей, в этом – 4,9 млн рублей. При этом в технических заданиях практически нет разницы. Экономить ГЦРР планирует на монтажных работах, подготовке оборудования, проверке его технического состояния. Так, например, монтаж и обслуживание композиций, размещаемых на Невском проспекте от Дворцовой площади до площади Восстания на День города, в прошлом году стоили 710 тысяч рублей, в этом 647 тысяч.
Но в этом году сократить аппетиты пришлось почти всем комитетам Смольного. Комитет финансов при весенней корректировке бюджета «срезал» 29 млн рублей с праздничного оформления города (поправки в бюджет находятся на утверждении парламента. – прим. Лениздат.Ру.). Кроме того, часть денег, которые ГЦРР зарабатывает за счет госконтрактов, остается на счетах ГУПа. Например, в этом году ГЦРР получил от государства 32,8 млн рублей, а контрактов заключил на 24 млн рублей, в 2015 году получил 235 млн рублей, из них 221,6 отдал на субподряд. То есть теоретически некоторые услуги изначально можно было выполнить дешевле, если бы комитет не использовал ГЦРР как неизменного посредника.
Еще один аргумент комитета по печати в свою защиту – экономия времени. «Мы должны укладываться в определенные сроки. Когда мы проводили аукцион к праздничному оформлению города на Новый год не через комитет по печати, а через комитет государственного заказа, то процедура оказалась настолько затянутой, что оформление чуть не сорвалось. Поэтому с точки зрения оперативности было принято решение пойти таким путем», - прокомментировал позицию комитета Сергей Серезлеев. Процедура закупки у единственного поставщика происходит быстрее, чем аукцион. Достаточно обозначить не позднее чем за пять дней, что контракт будет заключен. В этом году это произошло 18 марта.
Поражает оперативность, с которой ГЦРР объявлял о поиске субподрядчиков. Например, закупки на оформление города ко Дню города и к празднику «Алые паруса» появились в один день с комитетскими тендерами, хотя как такового государственного контракта еще не существовало. По данным сайта госзакупок, комитет по печати подписал договор с ГУПом только 25 марта. Запрос коммерческих предложений на оформление города к 9 Мая ГЦРР опубликовал еще раньше – 1 марта. В положении о закупке товаров, работ и услуг ГЦРР значится, что в сфере праздничного оформления может быть проведена процедура предварительного отбора поставщиков. Однако прямого указания на то, что мартовский запрос предложений это некий предварительный отбор, в документах, опубликованных на сайте госзакупок, нет. Закупки ко Дню Победы появились в плане у ГЦРР еще 26 февраля.
Несмотря на все доводы комитета, в УФАС считают вынесенное ими решение верным, а закон нарушенным. «Они в курсе, что наше решение о лишении ГУПов исключительных полномочий признано законным и обоснованным, и, в общем-то, странно, что они так делают. Конечно, можно говорить о том, что принятие изменений в этот закон специально затягивается для того, чтобы можно было заниматься такими вещами, какими занимается комитет по печати, но, разумеется, утверждать это я не могу. В общем, встретимся в суде», - подытожила в разговоре с Лениздат.Ру руководитель пресс-службы УФАС по Петербургу Марина Нериновская.
Также в суде с представителями комитета увидится Максим Резник. Комитет привлек его в качестве третьей стороны, аргументируя такое решение тем, что депутат стал инициатором проверки документации комитета на сайте госзакупок.
Штраф, который должно будет заплатить ответственное за проведение закупки лицо в случае признания решения УФАС законным, составляет 50 тысяч рублей за каждый тендер. Согласно сайту госзакупок, контракты размещались на портале за подписью председателя комитета по печати Сергея Серезлеева. Суд комитета по печати с УФАС состоится в 30 июня.