Савеловский суд Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Алексея Навального к телекомпании ВГТРК, ее заместителю гендиректора, а также журналисту Евгению Попову из-за анонса фильма «Эффект Браудера», показанного 10 апреля в эфире программы «Вести недели» Дмитрия Киселева. Об этом во вторник, 12 июля, на своей странице в Twitter сообщила пресс-секретарь Фонда борьбы с коррупцией и Алексея Навального Кира Ярмыш.
По словам Ярмыш, представительница Киселева уверяла суд, что фильм телеканала «Россия 1» об Алексее Навальном никого не порочит, а показанные в нем сведения не относятся к оппозиционеру. Кроме того, как заявила Ярмыш, представительница защиты сообщила, что фраза «криминальная переписка» никак не порочит оппозиционера, так как Навальный ранее был осужден.
Пред-ца Киселева:Навальный самостоятельно определяет свою причастность к этим событиям.Он умышленно себя притягивает ко всем обстоятельствам
— Кира Ярмыш (@Kira_Yarmysh) 12 июля 2016 г.
Во время заседания сторона истца запросила у ответчика доказательства того, что показанная в фильме переписка между Навальным и международным финансистом Уильямом Браудером в Skype имела место. В ответ был получен отказ, так как, по мнению представительницы Киселева, ник в Skype не является предметом искового заявления и она не будет говорить, принадлежит ли он Навальному, сообщила Ярмыш в соцсети.
Судья также отказал истцу в рассмотрении подлинности разговора Навального с депутатом Ильей Пономаревым, объявленным в международный розыск в июле 2015 года, написала в своем Twitter Ярмыш. По ее словам, суд посчитал, что факт разговора с Пономаревым, который назван «беглым депутатом», не порочит Навального.
Напомним, в фильме «Эффект Браудера» утверждается, что деятельность Навального финансируется зарубежными спецслужбами. В материалах «России 1» Алексей Навальный обвиняется в том, что с середины 2000-х годов выполняет задания британского предпринимателя Уильяма Браудера и стоящих за ним спецслужб. В целом, согласно сюжету, Навальный действует в рамках спецоперации «Дрожь», начатой ЦРУ еще в 1986 году. Оппозиционер требовал суд признать сведения, изложенные в сюжете, порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности.