Коллеги одного вологодского журналиста обнаружили, что их земляк, судя по всему, часто использует в своих текстах комментарии некоего специалиста, о существовании которого никто не слышал, – и рассказали об этом Лениздат.Ру. Эта история интересна и тем, что затрагивает основы профессии: может ли журналист, находясь в условиях жестких дедлайнов, «раскрашивать» свой материал несуществующими экспертами? Несет ли он в этом случае какую-то ответственность перед читателем? Регулируется ли данный вопрос законодательно? По мнению петербургского журналистского сообщества, такой «креатив» - верный путь к увольнению.
Эксперт, которого нет
Заведующий отделом политики вологодской правительственной газеты «Красный Север» Владимир Романов, судя по публикациям, ранее работал собкором в петербургском издании «Невское время». «В свое время именно в "Невском времени" я обратил внимание на то, что он часто ссылается на человека по имени Андрей Ворошнин, которого представляет как директора Вологодского центра региональной проблематики, - рассказал Лениздат.Ру редактор социальных сетей «Радио Свобода» Иван Беляев. - Этот человек якобы давал комментарии, связанные с политикой и экономикой Вологодской области».
Мнение Андрея Ворошнина представлено как минимум в восемнадцати материалах, подписанных Владимиром Романовым в «Невском времени». Эксперт делился своими размышлениями о работе «комиссии по научному дайвингу», действиях властей региона, назначении нового губернатора Вологодской области и по другим темам.
Из материалов «Красного Севера», подписанных Романовым, можно узнать и о хобби Андрея Ворошнина. Так, в материале за 12 октября 2012 года «Вологодских кукол покажут в Москве» указано, что именно ему и депутату Государственной думы Вячеславу Позгалеву принадлежат коллекции этих уникальных игрушек.
Позже Беляев обнаружил Андрея Ворошнина в материалах, подписанных Романовым, на сайте газеты «Красный Север». «Вологодская область небольшая, и в медиапространстве все друг друга знают. Появление человека, о котором не знают другие, само по себе уже странно. Коллеги Романова по "Красному Северу" рассказали мне, что он не хочет обсуждать с ними то, кем является Ворошнин, и уходит от вопросов. Главного редактора издания этот вопрос, судя по всему, не волновал», - считает собеседник Лениздат.Ру.
Спустя несколько лет Беляев вновь встретил упоминание об Андрее Ворошнине. «Недавно мне прислали ссылку на петербургский сайт "Общественный контроль", в которой вновь появляется Андрей Ворошнин. Подписан он был неким Никитой Буслаевым, но у меня сложилось впечатление, что это и есть Романов», - предположил редактор социальных сетей «Радио Свобода». На этом интернет-ресурсе фамилия Ворошнина упоминается 25 раз за последние три месяца не только в материалах, подписанные Никитой Буслаевым, но и как минимум в трех материалах, подписанных Владимиром Романовым.
Поисковые запросы «Андрей Ворошнин Центр региональной проблематики» выдают лишь публикации, подписанные авторами Романовым и Буслаевым. Исключением является информация об Андрее Васильевиче Ворошнине, который проживает в поселке городского типа Шексна Вологодской области и работает председателем в ТСЖ «Простор».
Нет данных о Вологодском центре региональной проблематики и в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Не слышали о нем и коллеги Владимира Романова: например, в редакции крупнейшей региональной интернет-газеты «Новости Вологодской области» Лениздат.Ру сообщили, что никогда не сталкивались с этой организацией и ничего не знают о личности Андрея Ворошнина.
Знаком лишь с избранными
В беседе с Лениздат.Ру редактор сайта «Общественный контроль» Павел Пашнов, однако, заявил, что лично знает Андрея Ворошнина, но отказался говорить о той организации, которую он возглавляет. «Почему вас так это беспокоит? У меня есть его мобильный телефон, например. Я этого человека знаю. Вам этого достаточно? Я даже с этим человеком стыковал корреспондентов одной уважаемой газеты», - заявил Пашнов и повесил трубку.
Заместитель главного редактора «Красного Севера» Виктория Смирнова, в издании которой Ворошнин упоминается как минимум 6 раз, сообщила Лениздат.Ру, что не помнит, кто именно этот человек. «Я каждый день читаю по сотне текстов и не могу держать в голове все эти фамилии», - заявила Смирнова.
Сам Владимир Романов рассказал Лениздат.Ру, что уже давно не общался с этим экспертом. «Последний раз я разговаривал с ним четыре года назад и с тех пор никаких контактов с ним не имею. Про его Центр я ничего не знаю – общался с этим человеком только по телефону», - сообщил Романов.
При этом последнее упоминание директора Центра региональной проблематики Андрея Ворошнина на сайте «Красного Севера» датировано январем 2013 года. После этого Андрей Ворошнин в этом издании указывается как краевед. По словам Романова, это два разных эксперта. «Краевед Андрей Ворошнин – это совсем другой человек. Эта фамилия в наших краях очень популярная», - заявил вологодский журналист Лениздат.Ру.
При этом Романов отрицает, что продолжает сотрудничать с «Общественным контролем». «Давно не работаю на этом сайте. Может, они ставят псевдоним "Владимир Романов", но с ними я не работаю. Больше я с этим сайтом никакого дела не имею и не хочу о нем разговаривать», - прокомментировал он тот факт, что последний материал в «Общественном контроле», подписанный его фамилией, датирован 18 марта 2016 года.
Привет из 90-х
Все опрошенные Лениздат.Ру руководители СМИ, главные редакторы и корреспонденты сошлись во мнении, что придумывание несуществующих экспертов – это прямой путь к увольнению. Тем не менее некоторые вспоминают, что сами сталкивались с таким недобросовестным подходом к журналистскому ремеслу.
Подобные случаи были актуальны в начале 1990-х, вспоминает глава «АЖУР-медиа» Андрей Константинов. «На телеэкраны выходили интервью с киллерами, перед началом которых шли пометки "К сожалению, мы не можем показать вам его лица, но это настоящий киллер". А вместо киллера был какой-нибудь знакомый журналисту сотрудник милиции, который играл эту роль. Создавались такие же липовые преступные авторитеты», - рассказал Лениздат.Ру Константинов.
Несуществующие бандиты были поставлены на поток, который приобрел в итоге материальную составляющую. «В начале 1990-х к нам приезжало много иностранных журналистов, которым надо было снимать про бандитскую Россию какие-то репортажи. BBC, CNN и прочие известные телеканалы жаждали заполучить бандитов, наркодилеров, убийц. Постепенно сложилась некая индустрия: сотрудники полиции выдавали себя за кого угодно – нужно было только заплатить. Появился прейскурант. К примеру, глава преступной банды - 2 тысячи долларов, убийца – 1,5 тысячи долларов и далее по списку», - отмечает Константинов. По его словам, подобное можно было наблюдать не только в Петербурге, но и на центральных телеканалах.
С выдуманными экспертами сталкивался и главный редактор «Делового Петербурга» Максим Васюков. «Этот случай произошел довольно давно. Наша корреспондент придумала эксперта и даже несколько раз к нему обращалась. Это, безусловно, причина для увольнения. Никаких оправданий быть не может», - рассказал Лениздат.Ру Васюков.
Подобные случаи часто происходят от того, что редакторам московских или петербургских СМИ трудно проверить достоверность материалов, которые они получают от своих региональных сотрудников, предположил корреспондент петербургского бюро «Радио Свобода» Виктор Резунков. «Это звучит несколько парадоксально, но информационное пространство намного прозрачнее именно в крупных городах. Здесь все проще проверить. Что касается провинциальных историй, то тут мало кому захочется в этом копаться и что-либо искать», - заявил Лениздат.Ру Резунков. По его словам, в крупных городах можно встретить другие ситуации, когда некие «политические авантюристы» создают малочисленные «исследовательские центры», чтобы от их имени давать различные комментарии и прогнозы.
«Непрофессионально»
В случае, если журналист придумывает несуществующих экспертов, привлечь его к ответственности будет достаточно трудно, рассказал Лениздат.Ру управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. «Читатель может воспользоваться законом о защите прав потребителей. Он может применяться только в случае, если обратившийся заплатил за услугу или товар и это как-то нарушило его права. К интернету и телевидению применить его будет сложнее», - отметил юрист.
Если факт фальсификаций возмутит другие конкурирующие СМИ, то их представители могут обратиться в Антимонопольную службу. «Тогда необходимо будет доказать факт конкурирующих отношений и нарушение со стороны того СМИ, которое, по вашему мнению, ведет себя неправильно», - добавил Кравченко.
Наказать журналиста может и вышестоящее начальство. «Если редакция сочтет, что ее сотрудник недобросовестно себя ведет, то у главного редактора есть полное право раскрыть источник информации. В том случае, если он будет выдуманный, в отношении такого журналиста могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом. В случае неоднократных или грубых нарушений – увольнение», - отметил собеседник Лениздат.Ру.
Кроме того, придумывание несуществующих экспертов противоречит, например, Кодексу профессиональной этики российского журналиста. Согласно его 3-й статье, журналист может распространять и комментировать только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.
Старший преподаватель кафедры периодической печати СПбГУ Егор Королев заявил Лениздат.Ру, что иногда журналистов побуждают к выдумке несуществующих экспертов жесткие требования редакторов. «Когда я работал в "Санкт-Петербургском курьере", то сам допускал такие вещи, но только в тех случаях, когда эксперт сообщал мне информацию, но просил себя не называть. Редактор требовал от меня указание фамилии, я ее выдумывал, но приводил слова конкретного эксперта», - рассказал преподаватель СПбГУ, добавив, что журналист, по его мнению, не имеет права выдавать свои мысли за экспертное мнение.
Опытному журналисту найти необходимого эксперта не очень сложно, считает Королев. «Студенты спрашивали меня, что делать в ситуациях, когда до эксперта не получается дозвониться или он просит себя не называть. Я советую все же поискать другого эксперта, который сможет дать комментарий и назвать свою фамилию и должность», - добавил собеседник Лениздат.Ру.
Если эксперт выдуман, то это говорит об уровне журналиста, считает Королев. «Мягко говоря, это непрофессионально. Если такой подвох заметил читатель, то должен заметить и главный редактор и побить по рукам за такое», - считает преподаватель.
Такие журналисты должны идти в писатели, считает генеральный директор ИА «Росбалт» Лариса Афонина. «Это стопроцентная профессиональная непригодность. Придумывать факты – это несколько другое ремесло. Журналисты могут интерпретировать факты, предлагать свои аргументы, но придумывать несуществующую жизнь категорически запрещено», - поделилась своим мнением с Лениздат.Ру Афонина.