Медиановости
/ Конфликты, Медиасреда

6 декабря 2016 13:59

РАО снова оспаривает полномочия нового гендиректора

Российское авторское общество (РАО) подало очередной иск, оспаривающий избрание Максима Дмитриева новым гендиректором организации. На этот раз иск подан в Одинцовский городской суд Московской области.

«Иск был подан 23 ноября, истец — Российское авторское общество», — рассказала RNS представитель суда Инна Петренко.

Она уточнила, что ответчиками выступают Максим Дмитриев, Александр Вулых, Игорь Матета, Евгений Кобылянский и Сергей Сашин.

В частности, иск оспаривает проведение конференции 31 августа, на которой собравшиеся на нее члены РАО проголосовали за отставку действующего гендиректора РАО Сергея Федотова и назначение Максима Дмитриева в качестве нового главы организации.

«В качестве третьего лица к процессу привлечен Сергей Федотов», — отметила представитель суда.

В свою очередь адвокат одного из ответчиков, Александра Вулых, сообщил, что его доверитель получил документы суда о поступлении иска.

Напомним, ранее сообщалось, что суд запретил Дмитриеву руководить РАО. Решение было вынесено по иску вице-президента организации Александра Клевицкого. Однако затем стало известно, что Клевицкий свой иск отозвал.

Иск был подан 13 октября. Внеочередную конференцию, на которой Дмитриев был избран главой РАО, сама организация назвала нелегитимной. Истец требовал запретить министерству юстиции регистрировать итоги голосования на внеочередной конференции, при этом материальных претензий в иске не содержалось.

Затем последовал второй иск.

Добавим, в середине ноября Мосгорсуд удовлетворил жалобу Дмитриева на решение о запрете руководить организацией. Таким образом Мосгорсуд отменил постановление Хорошевского суда Москвы.

Напомним, прежний глава РАО Сергей Федотов был арестован по подозрению в мошенничестве на крупную сумму. Как следует из официального сообщения МВД России, сотрудниками МВД и ФСБ была выявлена мошенническая схема незаконного отчуждения имущества РАО. Ущерб, нанесенный организации, по предварительной оценке, превысил 500 млн рублей.

Теги:  суд