Начальница правового отдела администрации города Качканар Ольга Вепрева подала в суд на «Качканарскую газету», которая, по мнению чиновницы, нарушила ее право на защиту чести, достоинства и права на изображение. Как сообщается на сайте Центра защиты прав СМИ, в который обратилась редактор этой газеты Людмила Лаптева, юрист из мэрии потребовала от издания принести ей письменные извинения, заплатить 10 млн рублей в качестве компенсации морального вреда, а также удалить с сайта публикацию, которая стала причиной конфликта.
Речь идет о материале под названием «ОБЭП устроил обыск в кабинете главного юриста мэрии Качканара». Статья была опубликована в декабре 2015 года в печатной и электронной версии «Качканарской газеты». Как утверждалось в этом тексте, отдел по борьбе с экономическими преступлениями провел обыск в кабинете Вепревой, откуда позже изъяли бумаги и рабочий компьютер чиновницы. Газета отмечала, что обыск был проведен в рамках расследования уголовного дела о фальсификации документов, причем конкретных обвинений по этому делу пока никому не предъявляли. Рядом с материалом газета разместила фотографию Вепревой, сделанной сотрудниками издания ранее.
В своем иске чиновница заявила, что не давала согласия на публикацию заметки и своего изображения. Также Вепрева подчеркнула, что спорные сведения не соответствуют действительности, поскольку выемку документов проводил не целый отдел по борьбе с экономическими преступлениями, а сам старший следователь отдела. Также заявитель отметила, что в мэрии нет ее личного компьютера, есть только «казенный», и что при обысках были изъяты не все документы, а только те, что значатся в протоколе выемки. То, как газета осветила обыск, Вепрева сочла злоупотреблением сводобой массовой информации.
Накануне, 7 февраля, в Качканарском городском суде Свердловской области состоялось предварительное слушание дела. На этом заседании ответчики заявили о необходимости уточнения исковых требований, указав на их некорректность.
Как отметила юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, «при опровержении сведений как недостоверных у истца отсутствует законное право требовать компенсации морального вреда, а истица оценила свои моральные страдания достаточно внушительной суммой». Кроме того, представители Лаптевой указали, что в этом деле ответчиком не должен быть редактор, поскольку спорные по мнению заявителя сведения распространяла редакция СМИ, а не лично редактор. Также в ходе заседания истца проинформировали, что требование извинений не основано на законе и прямо противоречит разъяснениям Верховного суда РФ.
После выступления редактора суд предложил Вепревой уточнить свои требования, но она отказалась и настояла на их рассмотрении в изначальном виде. Следующее заседание по делу запланировано на 15 февраля.