Медиановости /
Версии, Конфликты, Медиасреда

6 августа 2018 14:04

Медиабои на Пулковских высотах

Медиабои на Пулковских высотах Фото: vk.com/saveastro

Летнее затишье в петербургским СМИ в этом году разнообразила волна «очень похожих на заказные» публикаций. Обычно медиакампании начинаются в предвыборную пору. Но на сей раз политические скандалы культурной столицы сменились архитектурными. Ряд изданий хором ополчился на градозащитников. Зло в них дружно разглядели на «Мойке78» и в «Комсомолке», а добро в застройщиках территории вокруг Пулковской обсерватории увидели и в «Петербургском дневнике», и в «Деловом Петербурге».

О сути конфликта
Во время Великой отечественной войны Пулковская обсерватория была удобной мишенью для вражеской артиллерии и почти вся была разрушена. В наши дни бои за здания и парк на Пулковской горе развернулись с новой силой, пока без снарядов – застройщики, городские чиновники, градозащитники воюют на словах – на митингах и в судах. Одни утверждают, что строить дома рядом с телескопами недопустимо – свет и тепло мешают наблюдениям за звездами. Другие уверены – хуже уже не будет, город и так слишком близко подступил к Пулково, поэтому пора осваивать территорию.

Астрономы, как в 1941-м разделились – одни засобирались в «эвакуацию», уверяя, что на Кавказе астроклимат действительно лучше, другие уходят в глухую оборону. 

В активную фазу конфликт вошел примерно полтора года назад. Подключились депутаты ЗакСа. Борьба постепенно сконцентрировалась на противостоянии градозащитников и одного из застройщиков – компании Setl City, которая уже начала строить вблизи обсерватории ЖК «Планетоград». Это стало возможным, когда в обсерватории сменился директор и новый Назар Исханов согласовал возведение целого жилого микрорайона. От его границы до главного здания ГАО РАН меньше километра. Градозащитники возмутились, их логика понятна: прекратятся научные изыскания, закроется обсерватория, все пространство на Пулковской высоте застроят, превратят в развлекательный центр или еще каким-то образом уничтожат исторический комплекс.
Дело в итоге ушло в суд. Куйбышевский районный и Петербургский Городской постановили, что разрешение на застройку первой очереди ЖК Setl City было выдано не законно. Но зато Верховный суд в мае этого года подтвердил легитимность проекта планировки и межевания территории «Планетограда».

1280x1024_LkX-PgmKyD0.jpg

Реклама, «джинса» и мнение редакции
Как раз после решения Верховного суда к конфликту бурно подключились СМИ. Конечно, о ситуации с Пулковской обсерваторией и о соседних стройках говорилось и раньше. Все-таки это городская повестка с регулярным потоком свежих новостей. Однако в конце мая – начале июня видимая без всяких телескопов пошла целая волна публикаций, в которых неожиданно для Петербурга журналисты стали резко критиковать градозащитников.

  • Еще 31 мая в студию канала «Город+» пришла доцент кафедры уголовного права Юридического факультета СПбГУ Наталья Шатихина. Тема была заявлена как Fake News. Наталья привела в пример ситуации с нашими спортсменами на Олимпиаде, с отправлением Скрипалей, сбитым над Украиной Боингом. Но довольно быстро разговор свелся к тому, что некоторые пользуются правом оспаривать застройку в городе через суд. «Манипулировать», «парализовать работы» - такие термины звучат в передаче. И тут же яркий пример – «Планетоград» - «просто люди вышли и лишили право на жилище 500 человек» - говорит Шатихина. 
     
  • 15 июня на «Мойке78» вышел текст под заголовком «Градозащитники взяли в блокаду стройки города». Начинался он с такого абзаца: «Петербургские градозащитники вызывают доверие. Они борются за правое дело и ничего не просят взамен. По крайней мере, так может показаться на первый взгляд. На самом же деле несколько инициативных групп нашего города объединились и создали нечто вроде одиозного клана, который уже не первый год чуть ли не терроризирует бизнесменов». Похожие мысли звучат и еще в нескольких публикациях этого интернет-издания. И в пример снова приводится многострадальный «Планетоград». А на сайте при этом под публикацией можно увидеть рекламу Setl City, что немаловажно, не контекстную, а собственный баннер сайта.

    1280x1024_,fyyth.jpg
     
  • 4 июля в статье о спорах вокруг возможного переезда обсерватории «АиФ» процитировал оставшихся без квартир дольщиков «Планетограда». Те называют себя «жертвами глобального скандала, за которым стоит горстка активистов, не имеющих никакого отношения к истинной защите интересов российской науки, а также интересов нашего города и его горожан». Это пассаж из петиции на Change.org.
     
  • Эта петиция появилась, кстати, тоже два месяца назад. Создал ее Максим Аникеев. Кроме «АиФ» его процитировало также «Метро» (21 июня). Там в публикации «органично» смешались две мысли: во-первых, «главная астрономическая обсерватория перенесет программы по наблюдению за звёздами из Пулково в удаленные горные районы», во-вторых «Объекты были уже на достаточно высокой стадии готовности (это о корпусах ЖК – прим. ред.). Хорошо, что застройщик повёл себя порядочно (это о Setl City)».
     
  • Петербургская «Комсомолка» в июне-июле вышла с тремя статьями, объединенными в цикл «Анатомия градозащиты». Первая публикация начинается с лида: «Какие цели на самом деле могут преследовать активисты, выступающие за сохранение исторического облика города, и кто из-за этого страдает?» В третьей части «Анатомии» первый абзац тоже в целом расставляет приоритеты: «Петербургских градозащитников можно считать реальной политической силой, способной замораживать или полностью останавливать перспективные градостроительные проекты. Но всегда ли активистами движут благие намерения?» Судя по дальнейшему тексту не всегда. «КП» ссылается на исследование уже «РИА Недвижимость» и приводит такую выдержку из него: «Ради самопиара и личной выгоды они манипулируют данными, пользуясь неосведомленностью горожан, - говорится в исследовании. - Их действия направлены на причинение вреда инвесторам без какой-либо альтернативы или диалога - иногда им удается согнать потенциального инвестора с проекта, что приводит только к обветшанию прекрасных зданий и их бессмысленной гибели. И, к сожалению, эти мнимые защитники старины зачастую оперируют совершенно ошибочными данными».
     
  • Большой материал об обсерватории летом вышел в РБК в партнёрстве с «Арт «Созидание» - застройщиком ЖК «Планетоград».
     
  • 5 июля в «Деловом Петербурге» были опубликованы «10 фактов о скандальном строительстве «Планетограда»: правда или миф». Общий смысл материала – ЖК не может помешать обсерватории и строится совершенно легально, но из-за судов дольщики теряют деньги и время. Текст опубликован в рубрике Brand voice. Как указано на сайте, материалы для нее «пишутся по инициативе рекламодателей, и они платят за то, чтобы такой материал был опубликован. Однако, в отличие от текстов «на правах рекламы», они написаны в рамках редакционной политики «Делового Петербурга» профессиональными журналистами, являются актуальными и соответствуют формату издания».
     
  • Наконец, 13 июля «Петербургский дневник» представил читателям свой взгляд на ситуацию:
    «А где... испорченный вид? – спрашиваем. – Где жилой комплекс?»
    «Что, не видите? Так приглядитесь! – призывает Татьяна Борисевич (ученый секретарь ГАО РАН – прим.ред.) и указывает рукой куда-то за макушки деревьев. – Вон там его крыши! Пулковская обсерватория стоит на холме, а жилой комплекс как раз под ним. Думали, нас тут небоскребы окружают? Чушь! Все не так, как кто-то хочет представить...»
    Кто этот «кто-то» в принципе можно догадаться – видимо, те самые зловредные градозащитники. Впрочем, отдавая должное «ПД», надо признать, что как раз они дали высказаться в публикации и градозащитникам, напечатав развернутый комментарий одного из них – Александра Шумилова. 

    1280x1024_VcVBDCyQT-c.jpg

Бойкот СМИ
Впрочем, форматом своего комментария Александр все равно остался недоволен, так как считает, что журналист вырезал важную часть его слов. Но в остальном Шумилов признает, что в «ПД» сработали по-журналистски тоньше, профессиональнее. В отличие от «КП» и «Мойки78», к которым у градозащитников самые большие претензии. 

- Объективно говоря, активная фаза защиты Пулковской обсерватории нами ведется уже полтора года. За это время застройщики как-то не сильно влезали в медийное пространство, только разве что комментируя решения судов, - отмечает координатор группы «Гражданин Пушкин» Александр Беляев, - А почему-то победу в Верховном суде они взяли как отправную точку и для СМИ это было подано так, будто стройка признана законной и именно после этого начались публикации против градозащитников. То, что вышло на «Мойке78» и в «КП», по моему мнению, сделано в духе типичной заказухи. Тексты начинаются, как общий анализ ситуации, а потом в них подходят к «Планетограду», описывают, какие ужасные градозащитники и как они преследуют политические цели и уничтожают конкурентов. 

Александр на своей странице в «ВК» вывесил подборку публикаций в СМИ, предварив ее подписью «В общем, пора вводить хэштег #ЗаказнойПетербург». В подборке упомянуты почти все описанные выше публикации. 

- Мы (подразумевается градозащитное сообщество – прим. ред.) предлагаем впредь бойкотировать эти СМИ – не общаться с их журналистами, не читать и не смотреть их, не публиковать у себя в группах их материалы, - говорит Беляев, - Я готов вести с ними войну, чтобы просто их обвалить. То, что они сделали – подлость. А если они будут продолжать в том же духе, то ответить уже и исками, и заявлениями о клевете.
Александр Шумилов согласен с коллегой:

- Я бы включил в черный список еще и «ДП», и РБК, и «Недвижимость и строительство Петербурга», где главред Дмитрий Синочкин выступил с публикацией также в защиту застройщика. Я с ним лично по телефону обсуждал эту ситуацию, он объяснил свою статью тем, что мнение градозащитников и так в СМИ представлено широко и нужно было отразить точку зрения бизнеса. 

Шумилов, кроме всего прочего, делает важную оговорку. По его мнению, за подозрительными, потенциально заказными публикациями могут стоять не только крупные девелоперы, которые в них напрямую заинтересованы, но и городские власти. 

- Мое оценочное видение такое – в этом конфликте город занял сторону зла, - говорит Шумилов, - До этого власти Петербурга тоже там были, но в медийном поле оказывались ведомыми, ссылались на позицию ГИОПа, Минкульта. Сейчас же уже открыто продвигают свою линию: мы – Полтавченко и Албин дали слово инвестору и будем это слово держать, независимо от того, какое культурное наследие умрет, что плохого для города от этого случится.

Административный ресурс?
К слову о властях и их участии в этой медиакампании. «Петербургский дневник» - официальная газеты городской администрации. Ее редактор Кирилл Смирнов – бывший зампред комитета по печати. А нынешний зампред Алексей Дементьев – наоборот бывший главный редактор «ПД». Рокировка произошла прошлой осенью. 

При этом надо помнить, что до «Дневника» и Смольного Дементьев являлся главным редактором сайта «Делового Петербурга». Было это в то время, когда редактором собственно газеты работал Олег Третьяков – нынешний главред и учредитель «Мойки78». 

Не стоит забывать про смольнинский «Город+», на котором Наталья Шатихина выступала в поддержку тех, кто страдает от судов, инициируемых «манипуляторами». Но о ней чуть позже и отдельно. 

Из этой провластной компании СМИ выбивается разве что ресурс, который принято связывать с Евгением Пригожиным – «поваром Путина». Nation News в начале июля раскритиковал «Мойку78» за выпады против градозащитников. Это тем более странно, что обычно мнения этих изданий не расходятся по стратегически важным вопросам. Например, до этого они дружно писали про то, что у ТВК Garden City опасные для посетителей «проблемы копятся, как снежный ком».

Цена вопроса
Анна Шароградская, возглавляющая Институт региональной прессы, в споре вокруг Пулковской обсерватории всецело на стороне градозащитников. Но осуждать СМИ, выпускающие материалы против них, тем более подозревать кого-то в публикации заказных текстов, Шароградская не берётся. 

- Я, конечно, опешила, когда узнала, что подобные вещи пишут всерьез. Но почему это делается, нам не известно. Это может происходить по глупости. Или потому что журналист действительно в это поверил. С ним поговорили и убедили. К тому же доля истины в их позиции по градозащитникам есть. К сожалению, активисты часто доходят до экстрима, они увлекаются своей борьбой и да, иногда это смешивается с политикой, - считает Анна Аркадьевна. 

Совсем другого мнения о СМИ, взявшихся клеймить петербургских активистов Марина Шишкина – общественный деятель, журналист, декан Журфака СПбГУ 1995-2010 годов.

- За последние годы я не припомню такого. Были единичные случаи. Но такая массированная атака в Петербурге на моей памяти в первый раз. Профессионально меня это, конечно, задело за живое. Заказные кампании – это в очередной раз маркер для СМИ: кто берется за это, кто нет, кто делает топорно, кто аккуратно. И в этом плане это очень полезная история на самом деле, - говорит Марина Шишкина, - Для меня к тому же это сигнал, что надо продолжать бороться за обсерваторию. Заказчики этих статей вкладывают большие деньги и надо объединять усилия для ответной реакции. 

Кстати о вложенных средствах. Можно попробовать примерно подсчитать, сколько стоили эти публикации. С «Деловым Петербургом» все более-менее понятно. Судя по их расценкам, статья должна была обойтись заказчику в 35 тысяч рублей. В РБК СПб за статью на правах рекламы берут от 60 тысяч рублей – столько стоит анонсирование текста на сайте за одни сутки. 

С остальными публикациями сложнее. Если предположить, что они все же были заказными и взять среднюю по рынку цену – около 40-50 тысяч за статью, то набегает сумма приближающаяся к 700 тысячам, возможно, к миллиону, если учитывать, что мы назвали не все потенциально проплаченные публикации. И все равно получается не дорого. Если верить оставшимся еще на сайтах расценкам, квартиры в ЖК «Планетоград» стоили от примерно двух миллионов рублей. То есть вся медиакампания, если бы ее кто-то оплачивал, стоила бы не больше половины однушки под Пулковской горой. 

- То, что такие материалы выходят – в этом, к сожалению, нет ничего удивительного. Градозащитники, защищая закон и права граждан, часто мешают бизнесу, очень дорогим проектам. И закономерно, что против таких активистов ведется информационная борьба, за которым могут стоять те самые застройщики, - рассуждает политолог Александр Конфисахор, - Конечно, мы не можем уличить СМИ в заказных статьях. Но все мы понимаем, что есть люди, которые определяют редакционную политику и на них можно найти выходы и как-то повлиять. А то, что одновременно выходят и официально-рекламные публикации, и разоблачающие оппонентов статьи – все это льет воду на одну мельницу. Только, как мне кажется, время выбрано не очень удачное. Сейчас лето, гораздо меньше людей следят за публикациями в СМИ. Если бы я проводил такую кампанию, я выбрал бы другие сроки. И я думаю, что мы еще услышим много нового о градозащитниках, об их семьях, личной жизни, будут найдены или придуманы какие-то очерняющие их истории. 

Мнения сторон
- У нас есть предположение, почему эта тема стала популярной в СМИ. У проекта «Планетоград» было более 500 дольщиков, которые, безусловно, оказались недовольны тем, что остались без квартир, несмотря на то, что застройщик вернул им средства, - написала представитель Setl Group Наталия Кононова в ответ на просьбу прокомментировать медиакампанию против градозащитников и регулярное упоминание в ней ЖК «Планетоград». Участие компании в публикациях, кроме тех, что вышли в «ДП» и «РБК» Наталия исключила.

Полноценно поучаствовать в обсуждении ситуации представители Setl Group в итоге не смогли. Хотя за несколько недель до того, как пошла медиаволна гонений на градозащитников, глава компании Максим Шубарев на полях Юридического форума призывал профессионалов к открытому диалогу.

Запросы также были отправлены в «Комсомольскую правду в Петербурге» и на «Мойку78». Естественно спрашивать редакторов уважаемых изданий, а не печатают ли они «заказуху», было не уместно. Хотелось лишь узнать, как они относятся к тому, что их СМИ градозащитники внесли в «черные списки». 

Олег Третьяков с «Мойки78», хоть и собирался, как сообщалось в присланном из его редакции письме, но так и не ответил на вопрос.

В «КП» вообще сложно понять с кого спрашивать. Первые части их «Анатомии градозащиты» выходили, когда и.о. редактора был присланный из Москвы Андрей Горбунов. Нынешний редактор издания Ирина Жеглова в Петербурге лишь с 25 июля. А гендиректор газеты Иван Власов сообщил, что эти вопросы «не по адресу».

- Моей зоной ответственности является исключительно бизнес, на редакционную политику ни формально, ни неформально я не влияю, - сообщил Иван.

Кстати
Градозащитники и эксперты сходятся во мнении, что никогда прежде в Петербурге не было столь массированной медиакампании против тех, кто борется с новой застройкой.

- Я могу вспомнить лишь отдельные публикации подобного рода. Например, когда мы боролись против создания города-спутника Южный, выходила похожая статья, - рассказал Александр Беляев.

Александр Шумилов после долгих раздумий также привел лишь один пример, по его мнению заказной публикации против градозащитников: он был опубликован в «Экперт Online» аж в декабре 2011 года. Статья, на которую ссылается Александр, называлась «Анатомия градозащитной лжи», что наводит на ассоциации с нынешней «Анатомией градозащиты» от «КП».

Справка
Упомянутая выше гостья студии «Город+» Наталья Шатихина – управляющий партнер юридической фирмы CLC, которая сотрудничает с несколькими крупными городскими строительными компаниями, включая Setl Group. Юристы этой фирмы защищают интересы застройщиков, ущемляемые в том числе градозащитниками.
Наталья при этом сама активно интересуется вопросами градостроительства и архитектуры. Им (и еще котикам) посвящено большинство постов на ее странице в Facebook

- Люди, считающие себя градозащитниками (а ими в нашем городе, естественно, считают себя все, даже ссущие в подъезде), ещё круче секты свидетелей Навального. Они реальные зомби. Люди ничего не слышат, читают просто какую-то другую историю. Это завораживающе. У меня есть теория. Людям, не имеющим никакого отношения к этой архитектуре генетически (а мы понимаем, что мы все имеем к ней отношение примерно такое же, как нынешнее население Египта к пирамидам), так кажется, что они в прошлой жизни были кем-то, просто у них отобрали. Они ни х*ра не понимают, ни в застройке, ни в архитектуре, но дерутся, как звери, - написала Наталья 29 июля. 

Еще активнее свои идеи Шатихина (возможно, все-таки не одна, а с компанией помощников) высказывает в блоге «Города. Новейшее время» на платформе Яндекс.Дзен. Есть там и ссылка на лонгрид РБК с предисловием автора блога: «Долгая история, как люди с комфортным жильем борются за то, чтобы жилья у остальных не было».

1280x1024_дзен.jpg

И тут уже сложно понять, есть ли в этой позиции грань между интересами клиентов юридической фирмы CLC и собственным мнением Натальи Шатихино. А она, напомним, не просто юрист, а еще и доцент Юрфака СПбГУ и, по данным СМИ, гражданская жена ректора того же вуза Николая Кропачева (бывшего председателя Уставного суда Петербурга, председателя Ассоциации юристов Санкт-Петербурга и Ленобласти). Градозащитникам в такой ситуации не позавидуешь.

Елена Михина

0 Последние комментарии / остальные комментарии

К этому материалу еще нет комментариев