Корреспондент «Фонтанки» смог то, что не удалось депутату Милонову. Алексей Нимандов в закрытые для мужчин часы смог проникнуть в феминисткую кофейню «Симона».
Для этого журналисту пришлось надеть платье, парик, сделать макияж. Но великих тайн за закрытыми для мужчин (с 11 до 19 часов) дверями не обнаружилось. Если бы не несколько розовых кресел в форме вульвы, то от обычного коворкинга эту кофейню не отличишь.
В итоге самым интересным и обсуждаемым в тексте оказался сам факт проникновения мужчины в женское кафе. Сам прием, когда журналист попадает туда, куда просто так не пройдешь, под видом того, кому можно, не нов. И редкий корреспондент им не пользовался. Классика жанра – провести ночь с бомжами, прикинувшись бездомным, попробовать устроиться на работу нелегальным рабочим или проституткой.
Но в данном случае у многих читателей и читательниц возник вопрос, а стоила ли игра свеч – так ли нужно было отправлять мужчину туда, где женщины просили их не беспокоить.
«А не проще было отправить корреспондента женского пола», - поинтересовался в «ВК» Владислав Петров (здесь и далее приведены примеры комментариев из группы "Фонтанки" в "ВК").
«Владислав, и в чем тогда интерес?» - ответила «Фонтанка.ру»
«Наверное, в том чтобы не врать и не оскорблять тех, к кому вы пришли. Ничего офигенного в том, что мужчина, пусть и корреспондент, соврал и нарушил чьи-то частные правила нет. Вполне могла бы и женщина пойти, смысл статьи ничуть бы не изменился», - предположила Альфия Сайфиева.
Конечно, взгляд на фем-кафе женщины и мужчины отличаются. И отчасти это объясняет «десантирование» Алексея в «Симону». Но многим пользователям соцсетей такого объяснения не достаточно.
Элько Волкова: «Меня смущает в этой истории только одно. Вот есть девушки, дамы и женщины, которые уверены, что для них создано пространство без мужчин. Им там спокойно, им там хорошо. А потом они читают ваш материал и видят: в том самом пространстве, где не должно быть мужчин, находится мужчина, который соврал о том, что видит себя девушкой. Обычный мужчина, тот самый, которого они в этом пространстве не ожидали. Фактически есть немалый шанс, что вы этой статьей дискредитировали «Симону» для некоторых посетительниц. И им теперь как-то не очень».
Владимир Лапшин: «Я абсолютно согласен с теми, кто осуждает журналиста. Это некрасиво. Люди выделили уголок где им хорошо и комфортно, не наше дело от чего они спасаются или отдыхают. Вам действительно стоило бы послать журналистку. Стыдно, «Фонтанка». Хотя сексизм в отношении мужчин, конечно, присутствует. Запрет на что либо по половому признаку - сексизм чистой воды».
Наталья Фулик: «Вся это история гадость. Дурацкая выходка журналиста».
Людмила Тырина: «Какая интрига! В коворкинге для женщин женщины работают и читают, о боже мой, без мужского надзора. Срочно зашлем туда мужика. Как некрасиво и подло!»
Впрочем, есть и те, кто «шалость» журналиста оценил положительно:
Анна Калиновская: «В качестве творческого эксперимента-это интересно,мужественный журналист:)»
Илья Соколов: «Это лучший материал "Фонтанки" из всех, что я читал. Серьёзно.
Корреспондент – прекрасен».
Андрей Крайник: «Если бы пошла женщина-журналист, интерес к статье был бы совсем другой. Ведь вся изюминка в том, что мужчина в чисто женском кафе. Да ещё и переодетый. А так смотрите, сколько отзывов и обсуждений. Женщина журналист в разы меньший бы отклик получила».
В журналистском сообществе мнения о переодевании корреспондента «Фонтанки» тоже разошлись. Одни согласны, что эксперимент имел право на существование. Другие полагают, что конкретно в этой ситуации СМИ нарушило нормы этики.