Мнения

9 сентября 2019 17:41

Есть ли реальные последствия у фейк-ньюс? Обсуждают журналисты и ученые

Есть ли реальные последствия у фейк-ньюс? Обсуждают журналисты и ученыеФото: flickr.com
 
 
6 сентября в Европейском университете прошла встреча Школы современной журналистики. Главный редактор «Фонтанки» Александр Горшков, политический журналист Анна Пушкарская и политолог Маргарита Завадская обсудили тему фейк-ньюс, эффективность «фабрики троллей», влияние недостоверной информации на повседневную жизнь людей и что же делать с этим всем журналисту.
 
Классификация фейков 
 
По мнению Александра Горшкова, фейки стоит разделять на преднамеренные и непреднамеренные. Иллюстрируя понятие «непреднамеренного» фейка, Горшков рассказал про абсурдный случай: к нему пришли иностранные журналисты; сотрудники серьезного издания почему-то решили, что главный редактор «Фонтанки» — кандидат в губернаторы Петербурга Владимир Бортко, и хотели сделать несколько его фотографий. 
 
Если бы Александр Горшков не уточнил, почему они хотят его снять, и фото появились бы в СМИ с подписью, что перед читателями кандидат в губернаторы – это был бы фейк, но не злонамеренный. Причиной всему непрофессионализм. Он, конечно, вредоносен, но, по мнению Горшкова, гораздо больше проблем вызывает то, что читатели редко могут распознать заведомо сфабрикованный материал. 
 
- Не только рядовые читатели, но и читатели с серьезным опытом, в том числе и сами журналисты, сегодня с трудом могут отличить фейк от нормальной новости. На мой взгляд, настало время начать учить людей этому, - отметил Александр Горшков. - В сотне самых читаемых изданий полтора десятка – продукты «фабрики троллей», и они зарегистрированы как СМИ. Они публикуют фейки, с ними же выходят в топы "Яндекса”».
 
Журналистка Анна Пушкарская высказала мнение, что стоит разделять области коммерческой и политической технологии, и только потом рефлексировать по поводу фейков.
 
Иностранные журналисты спутали Горшкова и Бортко. 

Фото: Wikipedia

Иностранные журналисты спутали Горшкова и Бортко. Фото: Wikipedia

 
Доверять тому, что нравится 
 
Политолог Маргарита Завадская поделилась своим исследовательским опытом: оказалось, что читатели довольно чутко чувствуют, насколько объективно преподнесена информация. Один из социологических экспериментов показал, что люди, во-первых, довольно четко понимают крен сообщения, во-вторых, сбалансировано оно или нет (например, все ли точки зрения представлены). 
 
- Есть два важных понятия. Один – «прайминг»: это то, какие события мы выставляем на авансцену и какие остаются фоном. Мы делаем это неосознанно. Понятно, что это может стать инструментом манипуляции. Второй – «фрейм»: то, какой нарратив, какую историю мы рассказываем. Если фейки сводятся к пропаганде внутренней, то граница между недостоверной информацией и тем, как ее подают, стирается. Информация образует некий континуум, и люди адекватно его определяют, - отметила Маргарита Завадская.
 
Вторая новость, по словам политолога, заключается в том, что люди любят выбирать ту информацию, которая сродни их идеологическому представлению о добре и зле. 
 
- Также наши коллеги обнаружили в своем исследовании, что мы склонны доверять тому, что мы регулярно смотрим. Кроме того, мы склонны доверять тому, что нам нравится, даже если мы не знаем источник. И даже человек с высшим образованием по профильной дисциплине по медиаисследованиям не способен противостоять этому соблазну, - рассказала Завадская.
 
«Люди любят выбирать ту информацию, которая сродни их идеологическому представлению о добре и зле»
 
Все исследования вращаются вокруг триады: контент, источник и канал. Помимо вкусовых предпочтений, именно эта триада сильно определяет то, как люди потребляют информацию. 
 
- Наше исследование говорит, вопреки большинству американских и европейских, что контент важнее, чем источник. Мы проводили исследование в 2016-2017 годах, спрашивали людей о международной политике, и, возможно, тогда эта тема была слишком заряжена, поэтому люди игнорировали источник информации. Может быть, если бы мы спрашивали про экологию, то люди отличали бы «Эхо Москвы» от «Первого канала». Но в нашем случае, если сообщение патриотическое, даже пропагандистское, и с плашкой «Эха Москвы» – оно воспринимается как правильное у людей, поддерживающих «Единую Россию», - объяснила Маргарита Завадская.
 

Кстати 
 
Сейчас темой фейковых новостей активно занимается «Общественная коллегия по жалобам на прессу». Коллегия рассматривает жалобы на различные СМИ с точки зрения профессиональной этики: например, этим летом на сайте опубликовали разбор фейка про Навального. Там же публикуются статьи о fake news и методах их распознания: последняя из них посвящена фейковым фотоматериалам

 
Каковы последствия?
 
По мнению Завадской, у фейк-ньюс не так много негативных последствий: люди читают недостоверную информацию, и чаще всего это никак не влияет на их повседневную жизнь. Но бывают и случаи, когда фейки реально имеют последствия. Один из самых ярких примеров – отказ от вакцинации. Сообщения о том, что вакцинация ведет к аутизму, распространялись в соцсетях и на различных сайтах: некоторые родители, поверив ложным сообщениям, перестали прививать своих детей от серьезных болезней. Повлияет на повседневную жизнь и фейковое сообщение об экологической катастрофе: например, если СМИ по указке администрации ничего не напишет или напишет о проблеме превратно, то у фейка также будут серьезные последствия. Но политолог несколько раз подчеркнула: «Это только определенный тип сообщений в определенных областях и определенной конфигурации». 
 
Анна Пушкарская согласилась с рассуждениями Маргариты Завадской: по мнению журналистки, на повседневную жизнь обычных людей фейк-ньюс влияют мало, а самая большая их опасность – это воровство времени тех, кто создает такого рода контент и тех, кто его потребляет. Но с точки зрения политической реальности они имеют большой вес. Пушкарская привела в качестве примера историю с уголовным делом, возбужденным против семьи Проказовых, которые взяли на митинг в Москве своего малолетнего ребенка. Пушкарская прокомментировала результаты этой раздутой провластными СМИ истории так: «С одной стороны, уголовное преследование человека, с другой, готовится почва для очередного закона Димы Яковлева».
 
Политолог Завадская дополнила рассуждения журналистки: «Эффективность этих фейков не так велика, но они довольно ощутимо усиливают то, что уже есть. Они берут маргинальные позиции и представляют их так, будто их придерживается значимая масса населения. Самый эффективный способ — это “эффект большинства”». Но, по признанию исследовательницы, этот эффект сложно технически измерить. 

Дарья Фокина