В Пскове, богатом на иски к журналистам, очередной суд против редакции и корреспондента. 100 тысяч рублей с местного отделения «Радио Свобода» и Людмилы Савицкой хочет получить рыбак Кузнецов за статью, которая якобы опорочила его честь и достоинство. В публикации речь шла о бедах активиста, который борется за экологию в деревне Поречье Великолукского района против деятельности «Великолукского агропромышленного холдинга» и связанных с ним структур.
Деревенский активизм
- Это интересная история, в чем-то она была предсказуема… - рассуждает журналист «Радио Свобода» Людмила Савицкая.
В июле этого года редакция «Радио Свобода» опубликовала ее репортаж из деревни Поречье Великолукского района Псковской области, где местный экоактивист Андрей Мухаметшин уже четыре года борется с компаниями петербургского миллиардера Владимира Подвального. Предприниматель – основатель и владелец «Великолукского агропромышленного комплекса», который простые люди лучше знают по бренду «Великолукский мясокомбинат».
- Компании, связанные с «Великолукским мясокомбинатом», привлекли внимание СМИ примерно с начала 2016 года, - рассказывает Людмила Савицкая.
Тогда на «Радио Свобода» в материале, вышедшем под заголовком «Жертвы свиноводства», о проблемах людей, живущих по соседству со свинокомплексами, писала Светлана Прокопьева.
Примерно в то же время бороться со свиноводами начал Мухаметшин. За пару лет до того он переехал в деревню, где мечтал жить на природе с женой и детьми (их у Андрея четверо), дышать свежим воздухом, купаться в чистых озерах, гулять по лугам и полям.
Фото: Facebook.com
Людмила Савицкая
- Он устроился на местный пожарный пост, параллельно у него было свой небольшой бизнес, что-то связанное с издательством. Но его прекрасная жизнь закончилась, когда рядом с деревней агрохолдинг стал строить новые предприятия. Именно с ними, по предположению Мухаметшина, могли быть связаны экологические проблемы, возникшие в округе – зловоние, загрязненные реки, озера и поля, - объясняет журналист. - Мухаметшин принялся бить во все колокола. Смог в небольшой деревне собрать больше 300 человек и с ними записал совместное видеообращение к Путину. Чтобы было понятно: у нас в Пскове, где живет 200 тысяч, если на оппозиционный митинг соберется 200 человек – это уже круто. А они умудрились собрать 300 в деревне.
Активист жаловался всем, кому только можно, и дошел даже до Госдумы, куда подготовил специальный доклад о проблеме.
В ответ Андрей получал письма чиновников, из которых следовало, что все в норме. Глава регионального комитета по сельскому хозяйству Николай Романов в присутствии журналистов, стоя возле нечистот, заверял, что пахнет там нормально. Об этом писала газета «Псковская губерния».
«Бытовой терроризм»
В начале 2019 года Мухаметшин получил исследование Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) и Государственного гидрологического института. Работа появилась как реакция на беспокойство соседей из Белоруссии, куда через систему ручьев и болот могут дотечь стоки Великолукского свинокомплекса. Специалисты ИАЭП и ГГИ констатируют «существенное влияние» свинокомплекса на близлежащие водные объекты. Эксперты зафиксировали накопление на полях азота и фосфора, «что в дальнейшем приведет к резкому увеличению поступления биогенов в окружающие водотоки». Параллельно сам Мухаметшин вместе с другими активистами Поречья собирал доказательства заражения отходами свиноводства окрестной земли и ручья, который впадает в пореченское озеро. А еще по весне к нему приехали журналисты BBC.
- Сам Андрей остался материалом BBCнедоволен, считает его беззубым. Но я понимаю BBC, они выверяли каждую формулировку, чтобы не нарваться на иск, - отмечает Людмила Савицкая.
После материала BBC, как рассказал журналистке Мухаметшин, а именно 1 мая, у его дома высадились незнакомые ему люди. Участок экоактивиста как раз граничит с берегом озера. Как следует из рассказа Андрея Мухаметшина псковской журналистке, приезжие «поселились» на берегу озера, которое прежде особо не пользовалось популярностью у любителей рыбалки, на все лето, врубали непристойные песни и аудиозаписи с рассказами о расчленении или сексуальными сценами в подробностях. Активист также писал об этом в соцсетях и жаловался на официальном сайте губернатора, где назвал происходящее «бытовым терроризмом».
- Пообщавшись со своими источниками, которые мне не назвал, поразмыслив, Андрей сделал выводы, что эти люди могут быть связаны с «Великолукским комбинатом» или агрохолдингом, - рассказывает Людмила.
Она аккуратно подбирает формулировки, потому что еще одного иска не хочется никому.
- 26 июня я, как корреспондент «Радио Свободы Псковской области», приезжала в Поречье. Пообщалась с Андреем, он мне рассказал свою версию происходящего. Дальше вышла во двор, увидела рядом два деревянных сооружения, что-то вроде навесов. Они были прикрыты от дождя полиэтиленовой пленкой с фрагментами картона, на нем были логотипы «Великолукского мясокомбината», - вспоминает Людмила Савицкая.
Она встретила на берегу озерца двух мужчин, один из которых «сидел на мостике, второй фланировал рядом».
- Я поинтересовалась, кто они такие и сколько им платят, потому что мне честно было сложно поверить в их незамутненную любовь к рыбалке именно на этом озере, - отмечает Людмила. - Я представилась, сказала, что я журналист. Мужчины ответили, что они рыбаки и планируют быть там до осени. Но когда увидели у меня в руках диктофон, сказали, что может и не до осени, а как-то иначе все сложится. Свою связь с «Великолукским мясокомбинатом» они отрицали. Когда Андрей вышел, стали звать его пить с ними чай, изображать подобие дружбы – в общем устроили какой-то странный перформанс. Внятных объяснений, почему тут такая хорошая рыбалка и почему все так странно совпадает с общественной активностью Мухаметшина, я от них так и не добилась.
Приехав домой, журналист позвонила руководителю агрохолдинга – тому самому миллиардеру Владимиру Подвальному.
- Он ответил, что у него «не репортерная», он работает и бросил трубку. Дальше я написала репортаж о том, что увидела. Использовала в нем прямые цитаты Мухамедшина из его обращений на сайте губернатора, - говорит журналист.
Не против стать ответчиком
Истец Кузнецов требует денег только с журналистки и редакции «Радио Свобода». К главному герою текста – активисту Мухаметшину – у него и его адвоката претензий нет. Сам Андрей, впрочем, не отказывается поспорить с недовольными:
- Я даже не против, чтобы меня привлекли в качестве ответчика (по суду против редакции и журналиста – ред), что, скорее всего, произойдет в другом суде, уже арбитражном, относительно этой статьи. Хотя и не вижу для этого оснований, - отметил Андрей Мухаметшин в разговоре с журналистом «Лениздата». - Но я не думаю, что профессиональные юристы «Радио Свобода» нуждаются в чей-то помощи.
Моральные страдания дорожают
Материал вышел в середине июля. А в августе Савицкой позвонили из редакции и сказали, что Кузнецов прислал досудебную претензию по ее тексту.
- Я удивилась, так как не могла вспомнить ни одного Кузнецова, про которого бы писала в последнее время. И когда уже видела саму претензию, узнала, что Кузнецов – это один из тех рыбаков. Во время разговора ни он, ни второй мужчина мне не представились, и в тексте я их называла просто «рыбаками», - объясняет Людмила.
Кузнецов требовал от редакции в досудебном порядке перечислить ему на расчетный счет 10 тысяч рублей за моральный ущерб.
Надо отметить, что после этой претензии в редакции чуть отредактировали текст. Сейчас на сайте уже не увидеть фотографию, как оказалось, Кузнецова, которая прежде там стояла. Кроме того, несколько изменений было внесено в текст, например, в цитату Мухаметшина добавили слова «я думаю», хотя по контексту и без того было ясно, что это мнение героя публикации, а не автора или редакции.
Но все эти манипуляции не помогли. Осенью выяснилось, что Кузнецов подал иск в суд о защите чести и достоинства.
- Прошло уже два заседания. Ни на одном из них истец не присутствовал. Его интересы представляет, что особенно интересно в данной ситуации, юрист ООО «ВСГЦ» (Великолукского селекционно-генетического центра – ред.) С. (адвокат истца в разговоре с «Лениздатом» очень просил не указывать его личные данные, в том числе указанные в открытых источниках, например, на сайте суда – ред.). И он продолжает утверждать, что его доверитель по-прежнему не имеет никакого отношения к «Великолукскому комбинату» и связанным с ним предприятиям, - отмечает журналист.
В суде юрист сообщил, что его доверитель, когда узнал о вышедшей на сайте «Радио Свобода» публикации, очень расстроился, не знал, как дальше действовать, но ему посоветовали идти к юристам ВСГЦ: «Они помогут», - что Кузнецов и сделал.
Примечательна версия истца и его адвоката о том, как «рыбак» Кузнецов вообще узнал о тексте – якобы об этом ему рассказал его ребенок, которому сообщил одноклассник, услышавший, как его родители дома обсуждают текст Людмилы и «злодея» Кузнецова.
Изначально истец просил 20 тысяч за понесенные моральные страдания. Но ко второму заседанию сумма возросла до 100 тысяч. Для этого тоже нашелся повод. Адвокат принес в суд официальный ответ «рыбаку» из некой фирмы ООО «ЧОО “ОВД”», куда Кузнецов, судя по всему, ходил устраиваться на работу. В документе говорится, что в статье на «Радио Свобода» Кузнецова «обвиняют в нарушении закона (насилие, осада семьи, незаконное проникновение, слежка и т.п.). Данные нарушения несопоставимы с работой Инспектора службы контроля…» То есть рыбака якобы не взяли на работу из-за публикации Людмилы.
- Тут важно, что адрес «ЧОО “ОВД”» совпадает с официальным адресом «Великолукского агрохолдинга», - обращает внимание Людмила Савицкая.
По ее словам, представитель истца хочет, чтобы она доказывала едва ли не все фразы из своего репортажа, в том числе из цитат героя, например, его слова про то, что «незнакомые люди на моем участке собираются что-то делать».
Кузнецов также передал суду, что он не знал о том, что его снимают. На это у Людмилы есть контраргумент – сохранившиеся кадры, где видно, как «рыбак» фотографирует ее в ответ.
- Теперь они требуют опубликовать опровержение, которое должно год висеть на главной странице сайта, - отмечает Савицкая.
Кроме того, еще один иск – о защите деловой репутации – к журналистке и редакции «Радио Свобода» подан в Арбитражный суд Пскова. Там истцы – ООО «ВСГЦ» и ООО «Великолукский свиноводческий комплекс». Первое заседание по этому делу пройдет 27 ноября.
- Складывается, на мой взгляд, тревожная для журналистики и людей ситуация, - считает Людмила Савицкая. - Есть ощущение, что крупный агрохолдинг зачищает информационное поле, оспаривая негативные публикации о своей деятельности, а в СМИ в итоге остаются только их реклама и позитивные тексты. И если возникнет какая-то проблема, связанная со свиноводческими комплексами, то люди даже не смогут пожаловаться в СМИ и рассказать о ней? У нас получается о поросятках либо хорошо, либо ничего?
Оценка юриста
Ольга Шацких, представитель Людмилы Савицкой и «Радио Свободы», медиаюрист Центра защиты прав СМИ:
- Мы считаем, что у суда есть все основания для отказа в удовлетворении требований истца. В публикации не названы персональные данные Кузнецова, а без них читатели такого огромного ресурса, как «Радио Свободы», не смогут понять, кто изображен на фото. Мы ссылаемся в суде на то, что изображение истца было опубликовано в защиту общественного интереса. Но наличие общественного интереса – категория, скорее, субъективная, его будет устанавливать судья на основе своего внутреннего убеждения, т.е. это не то, что можно посчитать, пощупать, подтвердить документами. Вот в этом сложность. Это всегда субъективно. Мы убеждены, что общественный интерес в публикации фотографии был – показать, что на месте событий действительно были рыбаки, а не экоактивист страдает от мании преследования и все ему мерещится. Истец же занимает позицию, что они там часто рыбачат, это популярное место у рыбаков, в интернете про него пишут, хорошо клюет карась, а Мухаметшин немного странный, бегает, ко всем пристает с расспросами и всех снимает. Представитель истца пытается убедит суд, что посторонние лица якобы мешают экоактивисту пользоваться прилегающим к его дому берегом как своим участком, и никакого общественного интереса в публикации фотографий рыбаков нет.
Мнение второй стороны
Просивший не указывать свои личные данные адвокат истца Кузнецова прокомментировал суть иска:
- На наш взгляд, в первоначальной редакции статьи были выражены не совсем правдивые сведения в отношения истца, - отметил адвокат. - Изначально там содержались фразы в форме утверждений, не соответствующие действительности, сейчас они представлены уже в форме предположений.