Новости онлайн, летучки онлайн, интервью онлайн, почти все общение теперь в сети. Вот и XVII Германо-Российский форум СМИ, вопреки традиции встречаться очно и жать руки, прошел с помощью веб-камер и микрофоны в уютной атмосфере собственных «квартирных офисов». И обсуждали, естественно, все те же онлайн, коронавирус и кризис, который, кстати, может не только проблемы приносить, но и учить чему-то новому и полезному (хотя проблем, конечно, больше). Открыли форум от России журналист и медиаменеджер Виктор Лошак, а от Германии журналист и ученый Херктор Хааркёттер. Мы записали их основные тезисы о том, что принес нам «ковид».
Оба спикера отметили уже понятные последствия: снижение доходов СМИ от рекламы. Примечательно, что в России – это просто головная боль редакций. А в Германии еще и вопрос независимости изданий, там считают, что получение субсидий от государства делает редакции не столь свободными, как это было раньше.
Виктор Лошак, вице-президент издательского дома «Коммерсантъ»:
- Впервые за многие годы этим летом не произошло сезонного переключения медиаресурсов. Традиционно в России в летние месяцы интерес аудитории к СМИ ощутимо падает. Это связано с выездом горожан (в том числе молодежи и пенсионеров) за город или за границу, с тем, что в сельской местности люди заняты огородами и прочими работами. Как результат – падает число телезрителей и читателей (покупателей) печатной прессы. Многие редакции в это время спокойно отпускали сотрудников в отпуска. В этом году зрителей и читателей меньше не стало. Наоборот, в мае был установлен рекорд телесмотрения. «Люди ринулись к телевизорам, это особенно касалось людей старшего возраста. В мае люди в возрасте 65+ в среднем смотрели телевизор (только вдумайтесь!) 7 часов 19 минут в день», - отметил Виктор Лошак. Аудитория требовала новости.
- Появился новый термин «дачный просмотр». Люди спрятались от коронавируса на даче, и у них появились свои пожелания к телесмотрению. В ответ телеканалы пытались предложить что-то интересное именно тем, кто переместился за город.
- Выросла и доля тех, кто заходил в интернете на новостные ресурсы – с 9,5 до 14 процентов.
- Коронавирус и изменившиеся медиапривычки развеяли миф о том, что с перемещением аудитории от телевизора к компьютеру (то есть на интернет-ресурсы) изменятся и общие взгляды потребителей – от консервативных к более либеральным, «уйдет в прошлое политическое и социальное мракобесие». Однако этого не произошло. И консервативные слои населения в интернете находят для себя столь же консервативные источники информации.
- С чтением прессы также произошли изменения, обусловленные пандемией. Примерно половина читателей газет и журналов стали обращаться к ним реже или вообще отказались от подписки и покупки. Около 30 процентов из них объясняет такое поведение уменьшением своих доходов, еще 30 процентов не могут добраться до точек, где продают газеты (многие киоски закрылись, и нужно искать прессу в других местах), еще более 20 процентов перестали читать газеты и журналы, боясь взять их в руки, полагая, что бумага может быть переносчиком «ковида». При этом меньше всех потеряли свою аудиторию женские журналы, телегиды и подборки кроссвордов. А самый большой отток читателей у автомобильных журналов и изданий о детях.
Херктор Хааркёттер, профессор Университета прикладных наук Бонн-Рейн-Зиг, тележурналист:
- На первый план вышли новости из сферы здравоохранения. Журналисты хотят говорить с исследователями, учеными, врачами. Настал звездный час научной журналистики, которая до этого довольно долго оставалась в тени.
- Локдаун нарушил привычную работу редакций. Журналистика сильно зависит от коммуникации – общения внутри коллектива, с коллегами из других изданий, со спикерами и источниками. Все это было разрушено, и требовалось срочно найти новые способы взаимодействия. Многие журналисты жаловались, что стало сложнее работать с ньюсмейкерами (планировать общение, доверительно разговаривать и т. п.), а на поиск информации стало уходить больше времени и сил, пострадала оперативность новостей (так как с частью источников было сложнее связаться).
- Гигиенические требования также отразились на работе СМИ. Если посмотреть на прямые эфиры тележурналистов, то легко заметить, что они часто стоят на расстоянии метра или полутора от спикера, на ток-шоу раздвинули кресла на безопасное расстояние, сократили количество гостей, зрителей. При этом не понятно, имеет ли все это реальный смысл (спасает участников от заражения) или нужно только для того, чтобы показать зрителям, как журналисты участвуют в борьбе с коронавирусом.
- Снизились требования к журналистам по качеству картинки и звука. Если год назад интервью по «Скайпу» было чем-то из ряда вон, то теперь нормальное явление, хотя картинка объективно плохая (и все зависит от камеры, которую нашел спикер, а не дорогого телеоборудования), а звук барахлит и пропадает.
- Пандемия в какой-то момент стала в ряде СМИ монотемой. Журналисты рассказывали только о ней в разных проявлениях. При этом другие темы терялись из повестки, а значит, журналистика не выполняла в этом смысле свою функцию. Например, СМИ стали меньше рассказывать о зарубежных новостях, не касающихся «ковида», о войне в Сирии, голоде в Йемене, нашествии саранчи в Африке. У этого были реальные последствия – благотворительные организации констатировали, что у них сократились пожертвования, и они не могут помогать нуждающимся.
- Снизилась критичность СМИ. По мнению Херктора Хааркёттера, во время пандемии издания стали чаще рассказывать о том, какие меры принимают власти для борьбы с коронавирусом, более того, некоторые в условиях ЧС пытались взять на себя роль «доброго гражданина», чтобы помочь государству, что снижало критичность освещения действий властей.