В Петербурге прошёл круглый стол на тему «Психическое здоровье и СМИ. Кого слушать?». Мероприятие прошло в рамках XVII Съезда психиатров России.
В эпоху повсеместной цифровизации информационное пространство переполнено. Организаторы круглого стола отметили, что обществу стало легче узнавать о психических расстройствах и способах помощи, но именно это привело к «наводнению» информационного пространства ненаучными данными, опасными рекомендациями и стигматизирующей информацией. Поэтому возникла потребность в организации диалога профессионального сообщества психиатров с представителями СМИ и блогерами для совместного формирования здорового информационного поля по вопросам психического здоровья.
Участниками дискуссии стали Иван Мартынихин – член правления Российского общества психиатров, Алексей Павличенко – представитель России в секции «Психиатрия» Ассоциации медицинских специалистов (UEMS), Олег Травкин – инстаграм-блогер, врач психиатр, психотерапевт, Вероника Близнец – юрист, участник общественного движения адвокации и самоадвокации лиц с психическими расстройствами «Психоактивно», Анастасия Петрова – директор АНО «Партнёрство равных», специалист по поддержке сообществ пациентов в сфере психиатрии, Владимир Менделевич – д. м. н., заведующий кафедрой медицинской и общей психологии Казанского государственного медицинского университета, Софья Сенич – главный редактор портала Лениздат.ру.
Участники дискуссии обозначили несколько проблем во взаимодействии психиатров и журналистов:
- представители СМИ задают вопросы, касающиеся личного дела пациентов, что является врачебной тайной;
- психиатры неохотно отвечают на «глупые» вопросы прессы по поводу влияния спиннеров, поп-итов и прочих новшеств на детей и молодёжь в целом;
- журналисты обращаются только к своим источникам, которые не всегда компетентны в узких вопросах;
- в сети существует большое количество непроверенной и некачественной информации о различных психических заболеваниях, а также излишняя романтизация серьёзных диагнозов;
- информационное пространство переполнено различными описаниями симптомов, советами по самолечению, рекомендациями от псевдоврачей;
- непредставленность крупных профессиональных сообществ, например Российского общества психиатров, в социальных сетях.
За круглым столом обсудили также проблему отсутствия защитников у «агрессоров» в громких историях – как, например, в ситуации со стрелком в Казани. Представители стороны психиатров отметили, что нет практики объяснения проблем, когда специалист, разбирающийся в ситуации, проводит логическую связь и рассказывает подробно причины происшествия. Сегодня, как правило, принято делить всё на «чёрное» и «белое», но не всегда картина именно такая.
Также важным вопросом во время обсуждения проблем стал вопрос взаимодействия специалистов в сфере журналистики и психиатрии. Как отметили участники дискуссии, иногда сторонам нужно просто договориться – как писать, как представлять, как спрашивать. Для решения этой проблемы было предложено несколько вариантов:
- организация проектов, где представители двух профессиональных сообществ могли бы встречаться и общаться между собой о проблемах в их сферах;
- создание логичных и работающих механизмов коммуникации от сообщества психиатров – социальные сети, сообщества, форумы;
- разработка методических рекомендаций для СМИ о том, как писать о различных психических заболеваниях и о людях с ментальными расстройствами.
Однако у решения расширить представленность специалистов в соцсетях есть и другая сторона – блогер Олег Травкин отметил, что когда начинал вести свой инстаграм, работал в городской больнице, где на его увлечение смотрели с опаской и скорее были против, чем поддерживали. Однако Алексей Павличенко, представитель России в секции «Психиатрия» Ассоциации медицинских специалистов (UEMS), отметил, что это зависит от учреждения – есть много примеров, когда специалисты за счёт личного бренда повышали узнаваемость своей организации.
Другая проблема во взаимодействии журналистов и специалистов в психиатрии – стремление одних упростить, а других, наоборот, усложнить информацию. Во время круглого стола развернулась дискуссия – всё слишком сильно упрощать не имеет смысла, тогда мы придём к стандартизации всех заболеваний. Но на этот счёт представители СМИ и НКО сказали, что желание упростить не исходит от них самих – это потребность аудитории. Читатели и зрители хотят понимать информацию, которую они читают. Если этого не будет, то аудитория уйдёт к другому СМИ, где психические расстройства разобраны, например, по мультфильму про Винни-Пуха.
Наталья Треушникова, президент Союза охраны психического здоровья, врач-психиатр, сказала, что многие вопросы, ставшие предметом сегодняшней дискуссии, уже устарели и нужно развиваться дальше:
– Мне иногда кажется, что мы отстаём. Сейчас в пациентских и родительских сообществах обсуждают вопрос упрощения языка, конструкций, уже доступности людям с психическими расстройствами и с интеллектуальными особенностями, а не просто «не специалистам». Эти упрощения уже существуют, а мы всё ещё дискутируем – нужны они или нет. Мы отстаём. Давно пора врываться в ТикТок, а мы только обсуждаем, нужен ли аккаунт в Инстаграм.
В итоге по окончании дискуссии эксперты пришли к выводу, что устраивать площадки для общения и дискуссий, для обсуждения проблем внутри сообществ и решения вопросов коммуникации нужно как можно чаще.