Медиановости /
Конфликты, Медиасреда

28 сентября 2021 12:04

Общественная коллегия по жалобам на прессу признала пропагандой публикации «Царьграда»

Общественная коллегия по жалобам на прессу признала пропагандой публикации «Царьграда»

Общественная коллегия по жалобам на прессу признала несоответствующими профессиональным стандартам и содержащими большое число фактических ошибок публикации «Царьграда» с критикой депутата Оксаны Пушкиной.

Жалобу в коллегию подали сама депутат и представители трёх организаций Консорциума женских неправительственных объединений, центра «Насилию.нет» (внесён Минюстом в реестр иноагентов) и сети взаимопомощи женщин «ТыНеОдна».

Представители «Царьграда» не стали принимать участие в обсуждении жалобы, они отметили в разговоре с РБК, что юридической силы решение коллегии не имеет.

Публикации, из-за которых были поданы жалобы – это «Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жесткие истории Оксаны Пушкиной» и «Их цель — русские дети». В обеих материалах авторы критикуют Оксану Пушкину, её предложения по изменению законодательства о семейном насилии и деятельность правозащитных организаций Консорциума женских неправительственных объединений, центра «Насилию.нет» (внесён Минюстом в реестр иноагентов) и сети «ТыНеОдна».

«Подмена темы домашнего насилия темой угрозы “доступа в русские семьи”, голословное обвинение заявителей в продвижении “интересов Запада” и “интересов врага”, формирование “образа врага” в лице “весьма сомнительных структур”, “сочувствующих СМИ”, “феминистского лобби”, некоего “сообщества российских юристов” и проч., выраженная нетерпимость и даже агрессивность по отношению к этим и другим объектам как бы журналистского “наблюдения”, привнесение тревожности утверждениями о неких зарубежных центрах, готовых в нужные моменты посылать “упорным бойцам” “сигналы сверху”, — всё это и многое другое заставляет говорить об определенно пропагандистском характере оспоренных публикаций», — вынесла решение коллегия.

Оксана Пушкина прокомментировала в своём аккаунте в Instagram решение о подаче жалобы вместо обращения в суд – ей не хотелось создавать очередной прецедент преследования СМИ. «Материальная компенсация нас не интересует, мы хотели поговорить об этике, а суд не место для ее обсуждения», — пояснила она.