Медиановости /
Версии, Медиасреда

30 ноября 2021 00:18

«Прямой запрет вызовет обратную реакцию»: нужен ли запрет на употребление национальности в СМИ

«Прямой запрет вызовет обратную реакцию»: нужен ли запрет на употребление национальности в СМИФото: Страница Андрея Якимова во «ВКонтакте»

22 ноября Чеченский парламент внёс в Госдуму законопроект, который предлагает запретить упоминать в СМИ национальность преступников. Авторы поправки считают, что запрет вызван «необходимостью сохранения межнационального и межконфессионального согласия».

Изменения предлагаются в закон «О СМИ». Законопроект разработали после того, как глава Чеченской Республики Рамзан Кадыров осудил некоторые редакции после упоминания национальностей участников громких преступлений.

В чём суть законопроекта

В тексте законопроекта указано: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о национальной принадлежности, вероисповедании и принадлежности к народам Российской Федерации лиц, причастных к совершению преступлений».

В пояснительной записке написано следующее: «Распространение подобных сведений расценивается как оскорбление национальных и религиозных чувств честных, добропорядочных граждан, истинно верующих людей, не имеющих никакого отношения к преступной деятельности». В ней также указано, что в России «каждое необдуманно и неосторожно сказанное слово может стать детонатором социального взрыва» и «привести к разжиганию межнациональной и межконфессиональной вражды».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что до принятия или отклонения законопроекта профильные комитеты должны обсудить его. Он считает, что Кремлю пока рано оценивать проект.

Мы поговорили с Андреем Якимовым, сотрудником благотворительного «ПСП-фонда», который помогает мигрантам из стран ближнего зарубежья адаптироваться в России, по поводу законопроекта о запрете на упоминание в СМИ национальности преступников.

— Я думаю, что прямой запрет вызовет обратную реакцию, — считает Андрей Якимов. — Сейчас и так меньше упоминается напрямую национальность преступников. Всё больше используют эвфемизмы – «выходцы с южных республик», «лица кавказской национальности» или «гости города». Это всё равно провоцирует конфликты. Да даже если фамилию человека упоминать – всё равно будет разжигаться рознь. Запрет на употребление национальности не будет эффективен, потому что его очень легко обойти. Например, называя регион рождения или предыдущее гражданство. Почему нельзя просто писать «лицо А совершило преступление в отношении лица Б»?

Андрей Якимов уверяет, что разжигание национальной розни может быть и без упоминания непосредственно национальности героев новостей. Он считает, что у каждого СМИ должна быть конкретная этическая позиция – правила, которым журналисты в редакции будут следовать.

— Но сегодня обратная ситуация – чем менее этичный текст, тем больше хайпа вокруг него будет. Поэтому мне кажется, что можно применять механизмы ответственности, которые уже существуют, – уголовная за «разжигание розни» и за «экстремистские материалы». А сейчас хотят принять закон, который сложно будет применять на практике. Если он не изменит отношение людей к мигрантам, и в СМИ будут продолжать провоцировать национальные конфликты, то в чём смысл закона?

Спикер иронизирует, что можно пойти ещё дальше и описывать преступника как можно подробнее. Он в шутку предлагает упоминать рост, вес, объём черепа, длину волос, цвет глаз, размер ноги… «Можно дойти и до такого тотального абсурда», – отмечает Андрей Якимов. Он не видит разницы в употреблении всех этих характеристик и национальности – если для аудитории будет странным перечисление указанных параметров, то почему уточнение национальности – это норма.

Кто поддержал, а кто против

Законопроект поддержала «Новая Газета» и другие крупные СМИ. Однако Союз журналистов России изначально был не согласен с поправками. Как заявил глава СЖР Владимир Соловьёв, журналистское сообщество не поддерживает любые ограничения на работу СМИ. «Возможно, законопроект и будет принят, но Союз журналистов против любых ограничений СМИ, против любых запрещений. Нас ограничивают в том, что может говорить журналист, только Гражданский и Уголовный кодексы. В данном случае решение принимает сам журналист или редакция, если такая редакционная политика у этого издания. В целом, громко было бы сказано, что это покушение на свободу слова в СМИ, однако это некоторое ограничение свободы слова, это может быть так расценено. <...> Пока закон не принят, естественно, мы будем изучать ситуацию. Но я уже не раз говорил в интервью, что мы против любых ограничений. Повлияет ли это на уровень безопасности? В данном случае вопрос скорее к юристам и тем, кто изучает статистику преступлений. Я не думаю, что это как-то изменит ситуацию», — сказал Владимир Соловьёв.

Андрей Якимов не понимает как авторов законопроекта, так и представителей СЖР:

— И без законопроектов должна быть журналистская этика – национальность не коррелируется с преступностью, как и размер ноги или цвет глаз. Так мы можем легко дойти до стереотипных времён СССР, когда «пятая графа» с национальностью имела большое значение в обществе. Мне кажется, что в этой ситуации сообщество журналистов может выпустить методичку по этике в отношении мигрантов.

А как писать?

Спикер Андрей Якимов предлагает всего один совет, как этично говорить о мигрантах в СМИ, – не акцентировать внимание на их национальности. Это не определяющая категория, считает он:

— Как писать о преступлениях или нарушениях так, чтобы не было эскалации национальных конфликтов или желания в них вписываться: «Массовая драка в Горелове. 20 молодых людей подрались. Один из них нанёс ножевое ранение другому участнику конфликта. Драка произошла рядом с баром».

Спикер утверждает, что в такой подаче у аудитории не возникнет желания «постоять» за кого-то или навести «справедливость». В иной формулировке с употреблением национальностей или эвфемизмов новость бы выглядела так: «Массовая драка мигрантов в Горелове. Выходцы из Таджикистана и Узбекистана подрались. Таджик нанёс удар ножом узбеку. Ситуация вызвала беспокойство местных жителей». Андрей Якимов считает, что во втором случае аудитория никакую принципиально новую информацию о событии не получила, так как нарочитое указание на национальность не привносит ничего полезного – только разжигает конфликты и вынуждает идти «вписываться» за кого-то.

— А не нужно вписываться за пьяных людей, подравшихся возле бара. Неважно, какой они национальности. С ними должна разбираться полиция. Мигрантов в стране 5,7 млн человек. Из них только 20 принимали участие в той выдуманной драке. Так называемый «принцип коллективной ответственности» работает в этом случае ошибочно – он направлен на ксенофобские и антимигрантские настроения. Национальность – это только одна из граней человеческой личности. И то она работает в общих соционормативных и культурных рамках – в режиме некого «культурного кода». И не имеет вообще никакого отношения к преступности.

Андрей Якимов отмечает, что если СМИ разжигают рознь, то можно обратиться с заявлением в прокуратуру к уполномоченному по правам человека. Представитель какого-либо национального меньшинства может обратиться в полицию по поводу нарушения его прав, указав, какое СМИ и как разжигает против него конфликты.

— Этническая идентичность относится к культурному контексту. Если на фестивале участники готовили блюда татарской и башкирской кухонь, то странно будет это не упомянуть. Но преступления к культурному контексту не относятся. Поэтому здесь в упоминании происхождения нет необходимости. Это должно быть этической нормой, а не правовой, — заключил Андрей Якимов.

Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга