Медиановости /
Власть

2 августа 2022 14:01

«Ъ»: Минюст выпустил методички, где «утверждение о факте» — это «фейк», а негативное «мнение» об армии — «дискредитация»

«Ъ»: Минюст выпустил методички, где «утверждение о факте» — это «фейк», а негативное «мнение» об армии — «дискредитация»
Министерство юстиции РФ выпустило пособия для следователей, судей и экспертов, объясняющие, как анализировать высказывания про российскую армию. Методички указывают разницу между статьями о «фейках» (ст. 207.3 УК) и «дискредитации» российских военных (ст. 20.3.3 КоАП, ст. 280.3 УК). Как пишет «Коммерсантъ», в пособиях Минюст указывает, что «утверждение о факте» относится к статье о «распространении заведомо ложной информации», а негативное «мнение» о действиях армии — к «дискредитации».
 
Старший партнер проекта «Сетевые свободы» и адвокат Станислав Селезнев утверждает, что обе методички уже «разосланы во все региональные управления» министерства. Минюст никак это пока не прокомментировал.

Дела о «фейках» об армии (ст. 207.3 УК)

Первая методичка предназначена для экспертизы о «публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации».

Статья 207.3 УК появилась 4 марта 2022 года. Она предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.

На сегодняшний день правозащитникам известно про 77 уголовных дел. Пока вынесено четыре приговора: два штрафа, один условный срок и один реальный срок. В семь лет колонии суд оценил выступление московского муниципального депутата Алексея Горинова, в котором он высказался о спецоперации на Украине, заявив, что неэтично проводить в округе конкурс детского рисунка.

В пособии отмечается, что объектом экспертизы в таких делах является «сообщение», которое может быть исследовано «только с учетом контекста его размещения и коммуникативной ситуации». Они подчеркивают: «За пределы специальных знаний эксперта-лингвиста выходят решение вопросов, связанных с установлением заведомо ложной информации, квалификация информации как фейка, выявление признаков фейковой информации, а также проверка информации на соответствие действительности». «Основной задачей» экспертизы является «установление способа подачи содержащейся в материале информации», говорят авторы.

Если «информация подается в виде утверждения о фактах и событиях», то это «позволяет правоприменителю установить ее ложность или достоверность». Если окажется, что человек высказал не утверждение, а «мнение» — расслабляться рано, добавляет «Коммерсантъ».

«Мнение о факте использования вооруженных сил или оценка данного факта является признаком другого коммуникативного действия — а именно дискредитации использования вооруженных сил»,— утверждают авторы методички.

Дела о «дискредитации» 

Во второй методичке описывает экспертиза по статье 20.3.3 КоАП наказывает за «дискредитацию использования вооруженных сил» (в случае повторного нарушения грозит уголовная ответственность) — такое правонарушение также было закреплено 4 марта.

В данном случае объектом экспертизы тоже является «сообщение». Но задача эксперта иная — «установление типа "экстремистского" значения, выраженного в материале». Минюст предлагает три типа таких экстремистских значений:
  • «дискредитация использования ВС РФ»
  • «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан»
  • «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ»

Также разъясняется, что под «дискредитацией» следует понимать «умышленные действия, направленные на подрыв доверия к органам госвласти, умаление их авторитета».