Весной 2022 года женщину из Петербурга с трехмесячным младенцем уволили из МИЦ «Известия», где она с 2017 года работала в отделе региональных новостей. Её супруг утверждает, что руководство медиахолдинга приняло решение об увольнении сотрудницы как только узнало, что у женщины родился ребенок. Семья журналистки уже обращалась в администрацию президента, прокуратуру, Трудовую инспекцию, к уполномоченному по правам ребенка, просила помощи у правозащитников и даже писала «любителям традиционных ценностей и фанатам бесконечного деторождения, не слезающим с экранов телевидения». Сейчас уволенная сотрудница «Известий» дошла до суда — она хочет добиться как минимум выплаты положенных ей пособий.
Журналистку зовут Наталья Преблагина. Она работала в «Известиях» больше пяти лет, с 2017 года. Всю беременность (в 2021 году) и первые месяцы после рождения малыша (в начале 2022 года) Наталья продолжала работать в обычном режиме. Однако женщину уволили 1 апреля 2022 года — с ней расторгли договор в одностороннем порядке, без объяснений и компенсации, утверждает Наталья. Предлогом стало сокращение штата. При этом на момент увольнения у неё был трёхмесячный сын. В итоге Преблагина осталась без декретного отпуска, дохода и возможности найти новую работу, так как на руках у неё грудной ребёнок.
Супруг журналистки сообщил, что решение об увольнении было принято заместителем генерального директора, главным редактором портала iz.ru Михаилом Паком и первым замом генерального директора, главным редактором СМИ Михаилом Фроловым. По словам Натальи и её супруга, никто из руководства «Известий» на их обращения за эти месяцы так и не отреагировал.
Никто из общественников или органов власти также не смог помочь семье с грудным ребёнком.
Ситуация с увольнением смогла произойти, в числе прочего, из-за того, что трудовые отношения были оформлены договором о возмездном оказании услуг. Это форма договоров ГПХ (гражданско-правового характера), которые не предполагают социальных благ работнику. На такой вид договоров не распространяются нормы трудового права.
«Эти ГПХ широко используются во всех гос и около гос.медиа. И вообще по всей стране. И страдают не только беременные или матери, страдает любой работник. А работодатели "экономят" уже профинансированный государством "социальный пакет". Уж не знаю, куда именно — себе в карман, компании, еще куда… Плюс эти договоры ГПХ — банальная схема уходов от налогов.
Параллельно эти же ребята в промышленных масштабах создают контент о том, какое у нас социальное государство, и как президент заботиться о семейных ценностях, а власти делают всё для охраны материнства и детства. И как много делается для улучшения демографической ситуации в стране. Каждый Божий день они выдают это гигабайтами на своих площадках», — написал муж Натальи в своих соцсетях.
По утверждениям самой Преблагиной, она работала наравне с другими сотрудниками «Известий», у которых был заключен трудовой договор. Однако с Натальей каждый год заключали именно договор ГПХ.
Статьей 5.27 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Есть решение Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 304-ЭС20-8126 по делу N А03-23591/2018), касающееся подобных случаев с договорами ГПХ. Многие такие дела являются выигрышными, особенно с учётом всех нюансов: уволенная мать, младенец, позиция государства по теме материнства.
Обращение Преблагиной к уполномоченной по правам ребенка в Санкт-Петербурге А.В. Матяниной