Онлайн-аудиенцию, посвященную проблемам авторского права в медиасфере, провела 21 мая платформа «Вместе Медиа».
Участники встречи обсудили феномен «копирайтного троллинга» — схему, при которой организации используют законодательство об интеллектуальной собственности не для защиты своего творчества, а для массового взыскания компенсаций с изданий. Модератором дискуссии выступил председатель Волгоградского отделения Союза журналистов России Вячеслав Черепахин. В обсуждении приняли участие руководитель юридической службы ООО «Медиаскаут» Анжелика Изотова и юрисконсульт ИД «Калужские губернские ведомости» Надежда Суздальцева.
«Состояние жертвы»
Термин «фототроллинг», отметили участники встречи, пришёл из зарубежной практики. Его главные черты — массовость исков и высокие суммы требований. В качестве примера привели деятельность ООО «Восьмая заповедь» — одной из самых узнаваемых в России компаний, занимающихся фототроллингом. Фирма подала множество исков к различным изданиям. Суммы компенсаций в таких делах могут достигать 10 миллионов рублей за одно нарушение, хотя реальная рыночная стоимость спорных фотографий зачастую значительно ниже.
Надежда Суздальцева обратила внимание, что у многих СМИ сложилось «состояние жертвы», из-за чего они часто не оспаривают решения судов в вышестоящих инстанциях. Суды первой инстанции, по словам экспертов, не всегда подробно мотивируют свои решения, а правовые позиции ответчиков нередко слабые. Из-за этого формируется благоприятная судебная практика для так называемых профессиональных истцов.
Что делать?
Анжелика Изотова предложила алгоритм действий для случаев, когда редакция получает претензию. Игнорировать обращение нельзя, поскольку уже запущен правовой механизм. В первую очередь стоит проверить, сохранились ли доказательства легального получения изображения: подтверждение бесплатной лицензии, договор, указание источника. Если таких доказательств нет, позиция усложняется. Далее рекомендуется проанализировать аргументы заявителя: возможно, в материалах претензии есть процессуальные нарушения, которые можно использовать в свою пользу. Также стоит рассматривать возможность договориться о снижении суммы компенсации до суда.
Надежда Суздальцева отметила, что у компаний, занимающихся фототроллингом, часто есть свои нотариусы, которые помогают им оформлять доказательства. Она рекомендовала подавать жалобы в нотариальные палаты на таких специалистов, чтобы ставить вопрос о лишении их статуса. Но, по её словам, многие СМИ почему-то не решаются использовать этот механизм.
Иммунитет СМИ
Эксперты напомнили, что статус СМИ может частично снизить ответственность. В законах о СМИ и об информации есть нормы, позволяющие воспроизводить официальные сообщения госорганов при обязательном указании источника и автора, если речь идёт о фотографиях. Цель такого использования — доведение новостей до аудитории, и в этом случае у редакции может быть иммунитет.
Однако Надежда Суздальцева предостерегла от расширительного толкования этой нормы. В законе есть понятие «официальное сообщение», но информация и иллюстрации, например о проведённом субботнике, таким сообщением не являются. Пресс-секретари госорганов тоже могли взять фотографию из стороннего источника, и перепечатка такого контента без проверки прав не создаёт автоматической защиты для редакции.
Кто автор?
Участники обсудили сложности с подтверждением авторства. Если фотография была размещена в интернете анонимно, истец должен доказать, что снимок принадлежит именно ему. Однако на практике суды не всегда требуют от «профессиональных истцов» таких доказательств.
Отдельно затронули ситуацию, когда договор о передаче прав между автором и компанией-истцом заключается после даты публикации спорного материала на сайте ответчика. Формально противоречия нет: авторское право возникает в момент создания произведения, а договор может быть подписан позже. Но это вызывает сомнения в том, что ответчик действительно нарушил чьи-то права.
Аргументы для суда
При расчёте компенсации истец должен доказать, что требуемая сумма соответствует рыночной. Ответчик вправе оспаривать эту оценку. Суды обязаны учитывать обстоятельства дела, но на практике доводы ответчиков иногда остаются без подробного ответа.
В суде редакциям СМИ полезно приводить аргументы, например, о малозначительности нарушения: указывать на низкую посещаемость сайта, некоммерческий характер публикации. Также стоит проверять, не истёк ли срок исковой давности — три года с момента совершения нарушения. Даже если фотография уже удалена с ресурса, это не снимает рисков полностью, но может повлиять на расчет суммы.
Спикер посоветовала самостоятельно поискать спорное изображение в интернете:
«Вы должны поискать в интернете эту фотографию. И не исключено, что получится найти более раннюю публикацию. В иске пишут, что автор такой-то и создал ее тогда-то. А вы в суд можете принести доказательства, что эта фотография была ранее опубликована. Это очень серьезный аргумент. Рекомендую это проверять», — сказала эксперт.
Не доверять и проверять
По итогам встречи были сформулированы рекомендации для предотвращения рисков. Редакциям стоит внедрить в рабочий регламент фиксацию источников изображений: ответственный сотрудник должен отмечать, когда, где и на каких условиях была получена фотография. При работе с бесплатными фотостоками важно сохранять подтверждения легальности загрузки.
Рекомендуется периодически проводить аудит опубликованных материалов и при необходимости заменять изображения с неясным правовым статусом. При получении претензии важно оперативно привлекать специалистов и не принимать решений о выплате компенсации под давлением без анализа перспектив дела.