Анализ поведения СМИ в период с 14 октября по 19 октября 2002 года
На этой неделе дискуссии вокруг третьего губернаторского срока немного поутихли, хотя и не сошли на нет. Например, автор лояльной губернатору "Комсомольской правды в Питере" напоминает историю "переписки" петербургских "яблочников" и администрации Петербурга на тему третьего срока губернатора. Он отмечает, что лидер регионального отделения "Яблока" М. Амосов "прекрасно понимает, что ни один политик в здравом уме и светлой памяти никогда не будет говорить за два года до выборов: "До свидания, дорогие товарищи". По мнению автора, Яковлев "не прочь продолжить работу… чтобы до последнего его в Петербурге считали серьезной фигурой, а не уходящей натурой".
Кроме того, автор пишет, что пресс-секретарь губернатора А. Афанасьев прокомментировал письмо "Яблока" "разумно: кому управлять городом – дело выбора жителей этого города. А вы, ребята, сами ставите себе диагноз, считая, что участие Яковлева в выборах – гарантия его победы".
В газете "МК в Питере" под рубрикой "Говорят, что…" опубликовано сразу три материала на эту тему, причем все три, несмотря на свою неоднозначность, скорее в поддержку позиции губернатора, чем против. Под подзаголовком “Яковлев раздвоится” опубликован “слух” о намерении губернатора Петербурга В. Яковлева участвовать в выборах губернатора Ленобласти. Автор пишет, что “подобная идея возникала в недрах петербургской администрации после решения Уставного суда”. По мнению автора, у Яковлева появляется возможность “воплотить в жизнь заветную идею… об объединении “города и деревни”. Таким образом, “по действующему законодательству, у Яковлева впереди будет еще восемь лет для реализации замыслов”.
Под подзаголовком “Кремлевский сценарий” опубликован “слух” о влиянии администрации президента в расстановке сил в предвыборной кампании выборов ЗС Петербурга. Автор пишет, что “именно выборы в питерский городской парламент станут полигоном для выборов в Госдуму”. Поэтому, как пишет автор, и не состоялось “ожидавшееся появление большой антигубернаторской коалиции”. “Конфигурация будущей Думы”, по данным автора, будет следующей: “партия власти, слева – “красные” с как можно меньшим числом коммунистов… справа – слившиеся СПС и “Яблоко”.
Автор отмечает, что на выборах в ЗС Петербурга “роль “коммунистов” отвели яковлевским депутатам”, так как “его электорат почти ничем не отличается от общероссийских избирателей “красных”. Автор продолжает: губернатора Петербурга В. Яковлева “тут же поддержал” лидер КПРФ Г. Зюганов, “заговорили о создании Алексеем Кошмаровым (политтехнолог, приведший Яковлева к победе в 1996 году) националистической партии, которую якобы будет финансировать близкий к Смольному глава БалтОНЭКСИМбака Юрий Рыдник (кстати, тоже кандидат в депутаты)”.
Под подзаголовком “Два блюда политкухни” публикован “слух” о возможных темах беседы президента РФ В. Путина и губернатора Петербурга В. Яковлева. Автор отмечает, что, по мнению “информированных источников”, “Кремль настоятельно рекомендовал питерскому губернатору отложить борьбу за третий срок до “после юбилея”. А то Северная столица может встретить 300-летие без Владимира Анатольевича”. Как пишет автор, дискуссии вокруг “третьего срока” Яковлева “вызвали неудовольствие президентской администрации”, так как “может серьезно пострадать имидж “родного города президента”.
Автор "Петербургского Часа Пик" по этому поводу пишет: "В конце минувшей недели случился своеобразный временной казус. Губернатор Владимир Яковлев побывал на приеме у президента. Просмольнинские СМИ поспешили сообщить, что аудиенция длилась сорок минут. Иными словами, был солидный, основательный разговор. Правда, президентская пресс-служба тут же уточнила, что эта встреча на самом деле продолжалась десять минут и была посвящена отчету о ходе подготовки к трехсотлетию города. А это, согласитесь, уже совсем другой контекст".
Но главной темой информационной войны между горадминистрацией и полпредством стало начало отопительного сезона и проблемы, связанные с ним. 14 октября на ТРК "Петербург" вышел сюжет, в котором говорилось, что по вине ГУП "ТЭК" за последнее время не произошло ни одной крупной аварии. "Однако новый сезон со сбоев начала компания "Ленэнерго"… и город намерен обратиться с исками в суд на эту компанию".
15 октября на канале РТР вышел ответный материал, в котором говорится, что "Ленэнерго" тоже в свою очередь готово пойти в суд и подать иск на администрацию Петербурга, которая, по информации энергетиков, не выполняет своих финансовых обязательств". "Комментируя же сложившуюся ситуацию с перебоями в отоплении, энергетики заявляют о том, что в большинстве случаев виноваты коммунальные службы города, которые не доводят полученное на станциях "Ленэнерго" тепло до потребителей".
Большой резонанс в прессе получило известие о создании новой фракции "Диалог". Алексей Соболев ("Коммерсант-СПб") пишет, что Виктор Черкесов "вслед за парламентом Ленобласти" "сделал попытку усилить свое влияние и в Мариинском дворце". Он напоминает, что программа "Диалог" это "ноу-хау Северо-западного полпредства", и добавляет, что "очень скоро выяснилось, что "Диалог" к тому же весьма эффективный политический инструмент.
По словам автора, депутаты ЗС Петербурга А. Кривенченко (предположительный лидер новой фракции), С. Зыбин, А. Панченко, А. Редько и В. Селиванов провели пресс-конференцию, на которой заявили, "что договорились создать фракцию, однако с регистрацией решили "повременить". Автор отмечает, что "фракция "Диалог" может так и не состояться" в рамках нынешнего ЗС Петербурга, так как, по его данным, "местные правые обратились к господину Черкесову с просьбой "притормозить". Местные депутаты от того же СПС не могут покинуть" свою фракцию и "открыто присоединиться к "Диалогу". Автор предполагает, что, возможно, фракцию создадут под другим названием, или в следующем созыве ЗС.
Автор газеты "Известия" в статье "Кто голосовал за срок, тот не вступит в "Диалог" рассказывает "о двух обидах на губернатора", которые толкнули Кривченко "в стан оппозиции". Однако, по мнению автора, "там его не ждали", "демократы заявили, что дружить с новой фракцией не намерены", так как входящие в нее депутаты С. Зыбин и В. Селиванов голосовали за внесение в повестку дня поправки в Устав о "третьем сроке".
Автор отмечает, что, по официальной версии, "Диалог" "не родился на свет, потому что не проведены переговоры со всеми потенциальными участниками фракции", и добавляет, что 10 депутатов ЗС являются руководителями общественных приемных "Диалог". Автор предполагает, что если убрать из фракции Зыбина и Селиванова, то "претензии демократов отпадут", "но фракция должна состоять из пяти человек, а найти двух других будет нелегко".
На ТРК "Петербург" вышел сюжет, в котором говорится, что "уже сейчас многие аналитики пророчат, что программа "Диалог" войдет в учебники по политтехнологии. Действительно, создавая "Диалог" как сеть общественных приемных для связи горожан со структурами полпредства и президента, его организаторы старались привлечь сюда как можно больше действующих депутатов. Причем эта работа активизировалась накануне выборов. Как написала газета "Дело", вот уже несколько недель по Мариинскому дворцу курсируют одинаково подтянутые люди, в которых наблюдатели распознают выходцев из компетентных органов. Эти господа являются руководителями городских приемных "Диалога", в функции которых входит проведение согласительных процедур с прочими заксовцами".
Еще один материал газеты "Дело" достоин цитирования – "Кто влияет на Владимира Яковлева" за подписью Сергея Шелина. В этой статье опубликован анализ полученных исследовательской фирмой АСИ в результате проведения социологического опроса данных о том, “кто явно или тайно помогает губернатору Яковлеву управлять Петербургом”. Автор отмечает, что “мнения широкого круга рядовых горожан в нескольких пунктах радикально расходятся с тем, что считается общепринятым в “узких кругах”. Автор отмечает, что “сколько бы ни трубили масс-медиа о роли родственников петербургского губернатора”, “в реальность влияния членов семьи губернатора верит только один из каждой полусотни опрошенных”. Наибольшее число опрошенных видят влияние на деятельность Яковлева “членов администрации города”, “теневых кругов” и “крупного бизнеса”. Наименьшей властью обладают депутаты ЗС, партии и общественные организации: “то ли петербуржцы до странности не осведомлены, то ли губернатор несуразно жестокосерд и решает городские дела, не оглядываясь на советы стольких серьезных людей, то ли сами эти люди до того несерьезны и невлиятельны, что на их советы в большинстве случаев можно и в самом деле не обращать внимания”. Автор склоняется к тому, что “третья версия ближе к истине, чем две другие”.