Анализ поведения СМИ в период с 3 по 7 февраля 2003 года
Основным ньюсмейкером на этой неделе по-прежнему оставался Юрий Рыдник. Во-первых, это связано с рассмотрением в городском суде Петербурга дела об отмене результатов выборов в ЗС Петербурга по
41-му округу, где он одержал победу.
Как пишет автор "Невского времени", судья Татьяна Гунько, "у которой уже есть богатый опыт рассмотрения дел, связанных с выборами, сочла необходимым объединить… в один судебный процесс" иски главы Контрольно-счетной палаты (КСП) Петербурга Д. Буренина и В. Макарова, по мнению которых избирательная кампания Рыдника "проходила с многочисленными нарушениями предвыборного законодательства". Автор рассказывает, что Гунько была вынуждена объявить перерыв в слушании до 05.02.03, как она пояснила, "на слушание не явились представители окружного избиркома".
Во-вторых, с тем, что блок "Единый город" и оппозиционное большинство в ЗС "так и не смогли достичь компромисса в распределении парламентских постов".
Автор "Вечернего Петербурга" в статье о заседании ЗС 04.02.03 пишет, "что, мол, ряды "Единого города" дрогнули, и некоторых его участников удалось завербовать на сторону большинства". Однако, как сообщает автор, на заседании появились только И. Михайлов и В. Ягья, а также, по словам Тюльпанова, "на всех порах мчался в Мариинский"
С. Андреев, и "даже с учетом этих парламентариев кворум не набирался".
Автор также рассказывает о пресс-конференции лидеров парламентского большинства, которые "в один голос заявляли, что за демаршем "Единого города" стоит" администрация Петербурга и лично губернатор Петербурга В. Яковлев. Автор приводит соответствующие высказывания лидера "Яблока" М. Амосова, координатора "Единой России" К. Сухенко и депутата от СПС Ю. Гладкова.
Вообще по поводу дележа портфелей окружение губернатора Петербурга инициировало ряд материалов, основная мысль которых: “на пути к заветному креслу Вадим Альбертович, как водится, много чего обещал”, “и теперь выясняется, что наобещал он куда больше, чем может дать” ("Известия Петербург").
Автор "Вечернего Петербурга" пишет, что хотя сторонники спикера В. Тюльпанова "поспешили обвинить" в срыве кворума блок "Единый город", возглавляемый Ю. Рыдником, однако "при ближайшем рассмотрении оказывается, что винить можно лишь неуступчивого" Тюльпанова.
По мнению автора, "в попытках сколотить антигубернаторскую коалицию… и на ее плечах добраться до вожделенного спикерского кресла" Тюльпанов загнал себя в "патовую ситуацию".
Автор утверждает, что противостояние между основными группировками ЗС разгорелось по поводу руководства бюджетно-финансового комитета (БФК). Как считает автор, "требования оппозиционеров из "Единого города" не назовешь чрезмерными и принципиально направленными на срыв работы ЗС".
При этом автор критично отзывается об "амбициозных" функционерах партии "Яблоко", которые "переругались с СПС", а также об "аппетитах" фракции КПРФ-НПСР и "коммуниста-капиталиста"
В. Барканова, претендующего на должность председателя БФК.
Оппозиция в то же время, напротив, считает, что даже "губернаторские "забили" на губернатора" ("МК в Питере").
Автор "Московского комсомольца" описывает работу ЗС как "сплошную подковерную борьбу личностей и идеологий", а "политконфигурация сложилась так, что происходящее в Мариинском дворце стало концентрированным выражением городской политики, а точнее – борьбы за власть".
Автор рассказывает, что 29.02.03 на заседании ЗС Петербурга нового созыва "впервые был сорван кворум", и, как объяснил депутат ЗС, глава блока "Единый город" Ю. Рыдник, его фракция "не присутствует в зале, потому что "не удалось достичь договоренности по составу и руководству комиссий". По словам автора, "чем дольше продлится такое положение, тем очевиднее станет главенство личных интересов над общественными у "партии третьего срока". Если период саморазоблачения у просмольнинских депутатов затянется, то большего PR-подарка противникам яковлевской команды и не потребуется". По мнению автора, "если бы смольнинцы не действовали бы так топорно… то полпредовские могли бы пойти на устраивающие обе стороны решения".
Автор отмечает, что "деморализованные прогубернаторские силы в ЗакСе – после победы Тюльпанова и превращения надежд на третий срок Яковлева из призрачных в невидимые – "приватизировал" Юрий Рыдник", который "дал им политическую перспективу": "те, кто хотя бы поверхностно знаком с нашей политтусовкой, знают, что называть его яковлевским депутатом – значит, путать вершки с корешками. Говорят, наоборот, это Яковлев – губернатор Рыдника", поэтому "ему назначение Сергея Никешина, жившего во главе бюджетно-финансового комитета ЗакСа душа в душу с главой комитета финансов городской администрации Виктором Кротовым, которого в свою очередь называют "человеком Рыдника", действительно важнее политического реноме губернатора. И, может быть, даже проблемы его третьего срока".
Оппозиционные губернатору силы также инициировали ряд материалов, рассказывающих о том, что на совещании у президента РФ В. Путина "было принято решение изменить тональность освещения подготовки Петербурга к трехсотлетию".
Автор "МК в Питере" пишет, что "отныне все то, за что раньше ругали" губернатора Петербурга В. Яковлева, "теперь будут хвалить", "в Москве решили до июня оставить Яковлева в покое, а уж после праздников, ближе к осени, взяться за него всерьез".
По данным автора, "решено совместить губернаторские выборы с думскими и провести их в декабре" 2003 года. По мнению автора, "делается это для того, чтобы выборы питерского градоначальника не совпали с президентскими, когда Путину будет не до Яковлева", и тот "смог бы проскочить в губернаторское кресло под шумок".
Автор утверждает, что информацию о "политике всеобщего благоприятствования" подтверждает визит в Петербург спикера СФ
С. Миронова, который "говорил только об успехах и достижениях", так как Миронов является "своеобразным индикатором" того, "какую линию проводит окружение президента".
Еще одно разоблачение "МК", также косвенно связанное с именем Владимира Яковлева, касается фонда "Санкт-Петербург". Автор рассказывает об уходе с поста гендиректора фонда А. Запесоцкого и назначении гендиректором Г. Шаразыковой, а председателем фонда
Б. Киселева. Автор подчеркивает, что Шаразыкова пришла в фонд из "Комсомольской правды", которую сейчас возглавляет А. Потехин, а до него "рулила" его супруга – вице-губернатор И. Потехина. Таким образом, как считает автор, "супруги Потехины поставили на фонд своего человека", и если Запесоцкий "все же претендовал на некую независимость", то "у нынешнего руководства нет даже видимой претензии". Что касается Киселева, автор напоминает, что он запомнился "четким лоббированием интересов губернатора" Петербурга В. Яковлева в ЗС. Автор рассказывает также, что при организации матча "Зенит" - "Милан" Киселев "попал на деньги", "вот тут-то и подвернулся Фонд-300!". Правда, как пишет автор, "Потехины, наверное, догадываясь об организаторских талантах Киселева, права финансовой подписи ему не доверили, закрепив за ним представительские функции".
В прессе с все нарастающим размахом продолжает обсуждаться скандал вокруг деприватизации "Ленэнерго". Обе стороны публикуют заказные материалы, призванные склонить общественное мнение на их сторону. Администрация СПб делает упор на то, что “большинство экспертов поспешили перевести данное событие в плоскость политического противостояния губернатора” Петербурга В. Яковлева и гендиректора “городского монополиста” А. Лихачева.
Например, автор "Новой газеты" считает, что “в шуме политических комментариев и рекламных акций почему-то забывают о главной причине, подтолкнувшей городское руководство выступить, прямо скажем, с неоднозначным иском”, так как “пересмотр итогов приватизации может серьезно изменить нынешнюю ситуацию в энергетической сфере”, а “положительное решение суда по иску горадминистрации и аналогичным искам городской прокуратуры может поставить под сомнение законность приватизации остальных АО-Энерго”.
Автор замечает, что “действия исполнительной городской власти продиктованы, вероятно, самой ее сущностью: она обязана стоять на страже интересов города” в отличие от частной компании: “когда руководство компании с гордостью объявляет о получении очередной почетной премии, это как раз и означает рост прибылей, вызванных умелым “выбиванием” денег из должников, а вовсе не бесперебойной и качественной работой на благо горожан”.
Автор отмечает, что “насколько хороша питерская энергетическая компания, поставляющая северной столице 100 процентов электроэнергии и 60 процентов тепла, горожане смогли убедиться в последние несколько месяцев”, хотя “большинство отключений электроэнергии происходило, по мнению руководства “Ленэнерго”, по вине ГУП “ТЭК СПб”, а “учитывая подчиненность данной организации горадминистрации, такое заявление смахивает на попытку сотворить политический компромат на губернатора и его команду”. Автор замечает, что, по мнению городского руководства, “до тех пор, пока управление столь важной в социальном плане сферой как городская энергетика будет рассредоточено, ответственности перед горожанами никто нести не будет”.
Автор напоминает историю приватизации “Ленэнерго” и отмечает, что “в руководстве энергетического монополиста негласно признают всю серьезность положения, а значит, дело тут не в политической борьбе, а в реальной экономической проблеме взаимоотношений “Ленэнерго” и города. И систему этих взаимоотношений, вероятно, придется менять”.
Так же на этой неделе состоялась пресс-конференция Дмитрия Буренина, на которой он предоставил план работы на 2003 год и сведения об исполнении городского бюджета в 2002 году.
Автор газеты "Коммерсант" пишет, что Буренин "сделал сразу несколько скандальных разоблачений, которые, не исключено, дадут новые поводы для судебных разбирательств". В частности, как пишет автор, критике со стороны Буренина также подверглись отношения депутата С. Никешина и администрации Петербурга: Буренин считает, что превышение расходов по некоторым направлениям связано с депутатской поправкой Никешина, притом, что "бюджетные предложения других законодателей, менее близких к Смольному, финансируются администрацией с гораздо меньшим энтузиазмом". Как отмечает автор, "можно не сомневаться, подобная пресс-конференция Буренина – не последняя".