Решение Городского суда Санкт-Петербурга об отмене результатов выборов по 41-му избирательному округу и возможное лишение вследствие этого Юрия Рыдника депутатского мандата вызвали не только общественный резонанс, но и реакцию юристов. Многие считают данное решение Городского суда абсолютно неправомочным и абсурдным. Во-первых, суд в принципе неверно истолковал закон о выборах, так как по закону никто не может быть наказан за бездействие (случай Рыдника), а только за действие, передает АБН. Так, в частности, суд посчитал, что Ю.Рыдник мог повлиять на решение правления банка о приостановке проведения рекламы во время избирательной кампании. Однако, Ю.Рыдник является лишь одним из семи членов правления банка и в его функции не входит утверждение сроков и объемов проведения рекламных кампаний. Таким образом Ю.Рыднику ставится в вину бездействие, что нарушением являться не может.
Другим важным моментом является тот, что суд принял парадоксальное решение о том, что реклама "Балтонэксимбанка" не является агитацией, но тем не менее Ю.Рыдник должен был оплатить ее из избирательного фонда, так как это была реклама. Если обратиться к закону о рекламе, то мы выясним, что реклама - это просто информация о том или ином предприятии. То есть, исходя из логики судебного решения, на время избирательной кампании должны были быть демонтированы все банкоматы, вывески, растяжки, закрыты все отделения банка, так как там присутствовало слово: "Балтонэксимбанк". Получается, что любой предприниматель должен либо демонтировать все свои предприятия, либо навсегда забыть о своем конституционном праве избираться и быть избранным.
Небезынтересно также напомнить, что еще до начала выборов был рассмотрен иск кандидата Льва Нечипуренко к кандидату Юрию Рыднику по рекламе "Балтонэксимбанка" на ТРК "Петербург" и в газете "Вечерний Петербург". И суд не нашел в данном случае никаких нарушений выборного законодательства, что сделал теперь. И еще, если решение Городского суда Санкт-Петербурга не будет отменено в Верховном суде, то будет запущен механизм по отмене результатов выборов где угодно. Напомним, что очередное судебное разбирательство по отмене результатов выборов по 31-му избирательному округу состоится 25 марта. Депутатом по этому округу стал В.Войтановский. Ему также инкриминируются нарушения выборного законодательства.
Также "дело Рыдника" может запустить в действие и еще один механизм: предположим, некто покупает на бирже минимальный пакет акций всех ведущих предприятий России, затем регистрируется кандидатом в депутаты куда угодно, идет в суд и требует, что по прецеденту "дела Рыдника" надо запретить рекламу всех предприятий, акционером которых он является, на время его избирательной кампании. По закону о выборах председатель правления банка и обладатель одной акции (участник ежегодного собрания акционеров) - равнозначные фигуры. То есть, исходя из решения Городского суда, любой человек, являющийся кандидатом в депутаты, в состоянии заблокировать рекламу, скажем, "Балтики" или Сбербанка. В общем, "дело Рыдника" это большой театр абсурда. И, если решение Городского суда Санкт-Петербурга не будет отменено, последствия могут быть очень занятны.