Нашумевшая поправка к закону о СМИ, позволяющая прекратить деятельность средства массовой информации в судебном порядке в случае неоднократного размещения материалов клеветнического характера, – это имитация депутатской деятельности. К такому мнению 14 мая пришли участники круглого стола, посвященного внесению изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации".
Обсуждение, инициированное Северо-Западным Центром Социально-консервативной политики, должно было позволить в дальнейшем властным структурам лучше понять причины, по которым ряд изданий, интернет-ресурсов негативно встретили законопроект депутата от "Единой России" Роберта Шлегеля.
- С нашей точки зрения, поправка является вполне логичной, - заметил Игорь Шувалов, президент Северо-Западным Центром Социально-консервативной политики. - Она не вносит в закон "о СМИ" никаких принципиальных изменений: просто конкретизирует основания, по которым может последовать обращение в суд в случае распространения заведомо ложной информации. Мы не ожидали, что она вызовет такое бурное обсуждение. В связи с этим у нас возникло желание встретиться с представителями СМИ для того, чтобы выяснить их отношение к этой поправке, выслушать их предложения и замечания.
Обсуждение этой темы руководителями петербургских изданий показало, что поправки не кажутся им такими уж и "логичными". Законодательной тавтологией назвал этот законопроект Олег Засорин, главный редактор газеты "Смена":
- Депутат Шлегель имитирует бурную деятельность. То, что он предложил - это бред. Статья 4 закона "о СМИ" уже предусматривает ответственность за уголовнонаказуемые деяния. Клевета, то есть заведомо ложные сведения, относятся к этой категории. Мне странно, что 399 депутатов не в курсе, что такое клевета. Получается тавтология. На мой взгляд, это можно рассматривать как депутатскую или сезонную неадекватность. Думаю, во-первых, это не имеет отношения к реальному законодательству, а, во-вторых, не может посягать на свободу слова, потому что ответственность СМИ за клевету и возможность их закрытия уже предусмотрено в законе "о СМИ".
Он отметил, что существуют гораздо более серьезные проблемы, на которые партии могли бы обратить внимание. Одной из таких проблем Олег Засорин назвал проблему нравственности на телевидении и на страницах прессы. "Именно здесь законодатель мог бы быть достаточно жестоким, при этом он встретил бы полное понимание, как со стороны общества, так и нормальных, вменяемых журналистов", - отметил он.
Нравственность не может регулироваться законом – такую позицию выразил Игорь Шувалов. По его словам, сегодня нравственность падает с катастрофической скоростью:
- Стоит признать, что в отсутствии какого-то регулирующего воздействия происходит атавизация морально-нравственных устремлений в обществе.
С высказыванием Олега Засорина не согласился Сергей Цыпляев, президент Фонда "Республика".
- Да, в других законах есть статьи о клевете, но они предполагают, что гражданин сам идет в суд отстаивать свое право. Если же поправка Шлегеля будет вписана в закон "о СМИ", то это все подпадает под неусыпное око Россвязьохранкультуры. А это принципиально меняет дело. Это серьезные изменения в законодательстве.
Определенным знаком назвал поправку Сергей Балуев, главный редактор журнала "Город".
- Понятно, что это некий знак. Возможно, он указывает на то, как представители Госдумы, заботятся об имидже президента или власти вообще. Я надеюсь, что президент не будет подписывать такие поправки к закону и тем самым продемонстрирует весь свой либерализм. Возможно, для этого все и делается…
Другую роль этих поправок усмотрел журналист газеты "Санкт-Петербургские Ведомости" Михаил Рутман. Они - лишь способ прославить имя молодого депутата, которому во что бы то ни стало нужно выделиться из кишащей толпы политиков.
- Депутат должен демонстрировать свою политическую активность, должен набирать очки. Вот он прицепляется к некой социально важной идее, и за счет этого свое имя как-то пиарит. Я подозреваю, что это главная цель, так как все, о чем было сказано в поправке, достаточно очевидно.
Так же он обратил внимание собравшихся на то, что в этих поправках есть знак сильной правовой неграмотности, как общества, так и его избранников.
С пожеланиями переключиться на более животрепещущие темы для российских СМИ выступили другие руководители. Андрей Ершов, главный редактор петербургского "Коммерсанта", заметил, что было бы больше пользы, если законотворцы занялись бы расчетом урона репутации, нанесенного недобросовестными СМИ.
- У нас в стране нет методик расчета урона репутации. Чем удар по репутации президента зависит от урона репутации рядового гражданина?. Этим вопросом надо заниматься, - заключил он.
Константин Миков, главный редактор "Вечернего Петербурга", порекомендовал связаться депутатам, переживающим за судьбу закона "О СМИ", с Медиасоюзом, так как эта организация готовит аналитические материалы и рекомендации, которые могли бы быть полезными.
Присутствовал на круглом столе и известный тележурналист Валерий Татаров, который выразил мнение, что он приглашен на мероприятие "в качестве человека, который явно олицетворяет свободу слова". Говоря о свободе слова, он поклялся, что последний год позволял себе "все, что могла позволить журналистская и гражданская совесть".
- Свободы слова в избытке. Другое дело, что нет никакой реакции на то, что ты говоришь. Это меня гораздо больше беспокоит. Право быть свободным дано, но обязанность быть услышанным никак не определяется.
Также он назвал происходящее "болезненной имитацией борьбы за свободу слова".
То, что все рекомендации и пожелания будут переданы депутатам, заверил собравшихся президент Северо-Западного Центра Социально-консервативной политики. По его словам, в обществе сложилось предположение, что с властью общаться бесполезно, что все ее действия направлены только на то, чтобы душить свободу слова.
- Возможно, от части это верно, но если не взаимодействовать, то никакого движения не будет вовсе, – заметил он.
Материалы по теме
ГД приняла в первом чтении закон, позволяющий закрыть СМИ за клевету РИА "Новости", 25.04.08
Открытое письмо "Лениздат.ру" депутатам Госдумы РФ Lenizdat.ru, 30.04.08
Обществення палата против закона, позволяющего закрыть СМИ за клевету РИА "Новости", 13.05.08