"Тот факт, что интернет – молод, не освобождает нас от раздумий о том, в каком направлении он должен взрослеть". Эта проблема развития сети, обозначенная обозревателем отдела "Передовая наука" портала "Полит.Ру" и участником русской "Википедии" Алексеем Куприяновым в ходе доклада, вызвала бурную дискуссию среди топ-менеджеров ИТ-индустрии и представителей петербургских СМИ, собравшихся в лектории "Контекст". Началась дискуссия с размышлений над способами презентации научной информации в сети, а закончилась рассуждениями о направлении развития Рунета.
"Интернет является производной от человека и наследует в себе все то, что несет человек, - считает владелец компании Webmaster.spb Андрей Рябых. - Благодаря быстроте распространения информации сеть первоначально зацепилась за комплексы человека. Сейчас она прошла детский период, время первичной и вторичной сексуальности тоже - теперь ее интересуют новости".
Это, по словам эксперта, подтверждают и данные статистики: по посещаемости новостная информация только два года назад обогнала порнографию.
Наметившаяся тенденция "взросления" интернета все же не делает вопрос о механизме установления достоверности информации менее острым. Каким образом пользователь Рунета сможет отличить информацию, соответствующую реальности, от фальсификации?
"Мы рассуждаем об интернете, находясь в начальной точке развития этого феномена, - считает член правления ассоциации разработчиков программного обеспечения "Руссофт" Александр Егоров, - поэтому все социальные механизмы по обмену информацией, которые существуют в обществе, со временем будут перенесены в интернет. Другое дело, что они будут более динамичны и удобны. В основе достоверности информации будет лежать человеческий фактор, иными словами - авторство информации". В качестве примера эксперт привел давно существующие интернет-сообщества, где каждому пользователю присваивается "карма достоверности", формируемая на основе действий пользователя, популярности его высказываний. Механизм "кармы" примитивен и неотработан, но, скорее всего, этот принцип будет в конечном итоге влиять на доверие пользователей Рунета к появляющейся в сети информации.
Не меньший интерес представляют и возможности обратной связи СМИ с пользователями Рунета. О новом способе взаимодействия с читателями, появившемся благодаря интернету, рассказала главный редактор газеты "Мой район" Диана Качалова. "Сегодня СМИ активно используют новый способ общения с читателями - user generated content (в переводе на русский - содержание, генерированное пользователем)", - сообщила она. По словам Дианы Качаловой, сейчас этот способ работы с аудиторией постепенно приходит из Европы в Россию. Советский аналог user generated content - бывший отдел читательских писем в редакции, где читательские сообщения сортировали, и избранные письма публиковались в издании. Что касается современного аналога, то читатели всячески поддерживают этот способ общения с изданием, они присылают не только мнения, но и новости, фотографии.
Кажется, сеть предоставляет читателям возможность попробовать себя в роли журналиста, самостоятельно модерируя актуальные темы. Однако, по словам Дианы Качаловой, отношение СМИ к новому способу общения с читателями не столь однозначно. "Недавно на одном газетном конгрессе выступала группа главных редакторов солидных изданий, которые активно поддерживали возможности user generated content", - рассказала она. - После их выступления присутствующий на конгрессе ученый одного из британских университетов, сообщил результаты исследования о том, как топ-менеджеры СМИ на самом деле относятся к новому способу взаимодействия с читателями. Выяснилось, что издания не доверяют той информации, которую им присылают читатели, так как ее необходимо тщательно перепроверять".
По мнению директора Агентства журналистских расследований Андрея Константинова, причина недоверия СМИ к подобным формам взаимодействия с читателем может заключаться в том, что установить достоверность событий при таком механизме сложно. "Свидетели одной и той же аварии никогда не опишут случившееся одинаково. Есть такое выражение "врет как очевидец", - заметил Андрей Константинов. - Можно снимать на мобильный телефон события, записывать слова очевидцев и сваливать в одну информационную яму. Но эти действия не создадут новое СМИ, которое сможет конкурировать со структурированными средствами массовой информации".
"В конечном итоге одна из самых главных проблем интернета заключается в том, что на конце коммуникационной цепочки должен стоять человек", - убежден Андрей Константинов.
Сложность установления достоверности информации приводит к тому, что потенциально среда интернета может быть использована для масштабных фальсификаций и манипуляций, - к такому мнению пришли эксперты.
По словам Андрея Константинова, интернет - это пространство, которое крайне эффективно можно использовать для информационных диверсий в различных целях. Причина этого, как считает он, в том, что современные технологии предполагают простой выход на достаточно большую аудиторию, при этом у автора есть возможность остаться неузнанными и безнаказанным.
"В качестве примера использования технологий фальсификации и манипуляции можно привести нацистскую Германию и Министерство правды Геббельса, - рассказал Андрей Константинов. - Но в этом случае интересно другое. Существует миф о том, что все СМИ фашисткой Германии контролировались Геббельсом. На самом же деле механизм был иным. Достаточно большое количество изданий в течение долгого времени предлагали некую информационную инициативу. Парадокс в том, что верхушка нацистского государства, в том числе и аппарат Геббельса, были равнодушны к их выпадам, говоря примерно следующее, что пока у нас есть радио, технологии, позволяющие манипулировать сознанием на более высоком уровне, мы равнодушны к тому, что вы пишите".
"Запустить в интернете процессы манипуляции массовым сознанием значительно проще, быстрее и дешевле. К этому надо готовиться, но на сегодня серьезных инструментов защиты у гражданского общества нет", - заключил директор АЖУРа.