Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Котова 27 января отказала ректору Гуманитарного университета профсоюзов (ГУП) Александру Запесоцкому в удовлетворении иска к издателям "Новой газеты в Санкт-Петербурге" и Алексею Дьяченко, автору статьи "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?" в полном объеме. Также суд постановил взыскать с истца судебные издержки, понесенные ответчиком в результате участия в процессе.
Ректору причинили страдания
Судебные разбирательства между Александром Запесоцким и издателями "Новой газеты в Санкт-Петербурге" продолжались с весны 2008 года. Причиной иска послужила статья Алексея Дьяченко "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?", опубликованная в издании еще осенью 2007 года. В ней сообщается о том, что на берегу Финского залива в районе Лисьего Носа в интересах Александра Запесоцкого некое ООО "Невские технологии" ведет с нарушением закона строительные и земляные работы. Ректор посчитал, что публикация "Новой газеты" нанесла ущерб деловой репутации его и ГУП, а также причинила ему страдания. За все это профессор культурологии захотел получить компенсацию в размере одного миллиона рублей, утверждая, что не имеет отношения к ситуации в Лисьем Носу.
Вопреки предложению судьи, представитель Запесоцкого отказался рассматривать возможность заключения мирового соглашения, мотивировав это поведением ответчика - в интернете продолжают появляться некие материалы, описывающие происходящее, в том числе и в суде, в неприемлемой для истца форме.
В качестве доказательства обоснованности претензий к журналистам было представлено консультационное заключение профессора кафедры русского языка факультета филологии и искусств СПбГУ Н.В.Богдановой. По ее мнению, суждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Запесоцкого, в статье имеются и легко вычленяются читателем. Попутно, Н.В.Богданова оценила в заключении "юридический вес" "фактических привязок" и реальность документов, подтверждающих некоторые фрагменты текста оспариваемой статьи.
Несмотря на то, что деятельность руководителя ГУП уже не раз становилась предметом журналистских публикаций и обсуждений интернет-общественности (к примеру, статья об умершем студенте, статья об отчисленной студентке, о конфликтах, в том числе и о квартире для преподавателя, о конфликтах с Гарри Лысюком), среди претензий истца фигурировала и фраза журналиста "очередной конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов".
И истец, и ответчики выступили с инициативой проведения независимой лингвистической экспертизы статьи, но разошлись во мнениях, где следует ее осуществлять. "Новая газета" предложила Институт лингвистических исследований, специалисты которого имеют более чем двадцатилетний опыт экспертной деятельности. Это учреждение вызвало нарекание у представителя Запесоцкого. Якобы, этот институт является "конкурентом" Гуманитарного университета профсоюзов, а потому может оказаться не беспристрастным в своих заключениях. В качестве альтернативы была предложена некая юридическая фирма "Куаттро", которая привлекает для проведения подобных работ различных специалистов на договорных условиях.
Суду было указано на факт размещения данной организации по одному адресу с некоей юридической консультацией, руководит которой преподаватель Гуманитарного университета профсоюзов. Тем не менее, производство лингвистической экспертизы было назначено именно этой фирме.
Господин "профсоюзная резиденция"
Перед экспертом были поставлены 15 вопросов по вполне конкретным отрывкам текста статьи: содержат ли они негативную информацию о Запесоцком и если содержат, то в какой форме. Эксперт Наталья Суворовская отнеслась к своей работе очень творчески и умудрилась составить замечательный документ, по всем пунктам подтверждающий обоснованность претензий ректора ГУП.
Оказалось, что из заголовка статьи "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?" следует: "…А.С. Запесоцкий позиционирует себя как гражданин какого-то иного государства". При этом был сделан очень глубокомысленный вывод о том, что "ассоциации журналиста включают имя г-на Запесоцкого".
Проанализировав словосочетание "очередной конфликт", Суворовская заявила: "журналист рассчитывает на доверие читателя, потому что он, журналист, знает все".
Еще более любопытно утверждение эксперта, будто "в слове "резиденция" присутствует имя г-на Запесоцкого". Правда, где в этом слове умудрилось спрятаться имя упомянутого профессора, так и осталось неразрешенной загадкой.
Вопреки тому, что в статье нет упоминаний о чьей-либо виновности или невиновности, лингвист Суворовская посчитала, что "в широком контексте всего первого параграфа видно, что г-н Запесоцкий, ООО "Невские технологии" и правоохранительные органы являются виновными во всех бедах пенсионерки В.А. Николаевой". Чуть дальше в заключении фигурирует и вовсе двусмысленный вывод Суворовской – "ВИНОВНЫМИ в утверждениях и суждениях журналиста являются и ООО, и г-н Запесоцкий".
Но самая абсурдная фраза попалась в ответе эксперта на предпоследний вопрос. Он звучал так: "Содержится ли во фразе "Невские технологии" не ограничились присоединением соседних территорий. На участке профсоюзной резиденции были проведены, согласно официальным документам, берегоукрепительные работы, а на самом деле – намыв территории, сопоставимой с площадью существовавшего участка" негативная информация о А.С. Запесоцком? Если да, то в какой форме?"
Оказывается, "Сочетание "профсоюзная резиденция" является заменителем имени г-на Запесоцкого".
Что ж, возможно, эксперту-лингвисту это виднее. Хотя, смеем предположить, что любой сотрудник Гуманитарного университета профсоюзов или студент, обратившись к господину ректору в столь замысловатой и загадочной форме, рискует нарваться на неприятности.
В иске отказать в полном объеме
Несмотря на столь многочисленные странности в заключении лингвистической экспертизы судья отказала в проведении повторного анализа текста. Для подтверждения достоверности опубликованной в газете информации журналисты предоставили в суд исчерпывающие доказательства, подтверждающие содержание статьи.
Существования конфликта между жителями и ООО "Невские технологии" было подтверждено документами и сотрудницей муниципального совета "Лисий Нос".
Наличие претензий у нескольких государственных организаций к деятельности все того же ООО подтвердили сотрудники рыбинспекции и Россельхознадзора, а также предоставленные по запросу суда материалы проверки. Также, сложности взаимоотношений с госорганами доказали ответы из управления Роснедвижимости и из Арбитражного суда об идущих в нем разбирательствах.
Была подтверждена и взаимосвязь ООО "Невские технологии" с университетом, руководимым Запесоцким. Об этом красноречиво свидетельствовали данные все того же управления Роснедвижимости о земельном участке, где "Невские технологии" осуществляли некие работы. Оказалось, что изначально дом, который местные жители именуют "домом Запесоцкого", действительно был объектом Гуманитарного университета профсоюзов, а затем он был продан учебным учреждением указанному обществу с ограниченной ответственностью. И уже позже "Невские технологии", как следует из представленных документов, с этим имуществом выступили в качестве поручителей по кредиту, полученному университетом. Также, в суде сам представитель Запесоцкого господин Степачков подтвердил, что являлся представителем ООО "Невские технологии" в процессе разбирательств с органами власти.
Также в суде были рассмотрены доказательства связи самого ректора Запесоцкого с "Невскими технологиями". Об этом сообщила бывший руководитель спасательной станции №13, расположенной напротив бывшего профсоюзного объекта. Елена Гобузова неоднократно наблюдала Александра Запесоцкого на соседнем участке, слышала о нем от сотрудников, работающих по соседству, и местных жителей, а также несколько раз засняла на видеокамеру ректора, общающегося с некими людьми на территории, принадлежность ректора к которой всячески пытался отрицать в суде его представитель. Для большей убедительности в суде были рассмотрены сделанные Гобузовой видеоматериалы. Часть видеозаписи уже была опубликована на сайте Лениздат.Ру вскоре после получения "Новой газетой" претензий.
На последнем заседании также была заслушана аудиозапись беседы автора статьи в "Новой газете" Алексея Дьяченко с жительницей поселка Верой Николаевой. Она подробно рассказала журналисту о череде пожаров, уничтоживших ее имущество, а также о том, что она сама неоднократно на протяжении длительного времени видела Запесоцкого по соседству со своим участком на побережье Финского залива.
С другой стороны, факт моральных страданий самого Запесоцкого, за которые он захотел получить миллион рублей, оказался не совсем очевиден. Как следует из показаний свидетеля Анжелики Шилиной, сотрудницы ГУП, после прочтения статьи в газете у Запесоцкого испортилось настроение, и он даже попросил принести успокоительное. В течение нескольких дней он пребывал в подавленном состоянии и даже отменил после неприятного для себя сеанса чтения газеты ряд мероприятий. Однако медицинских подтверждений плохого самочувствия суду так и не было представлено при том очевидном факте, что высококлассная помощь врачей вряд ли является чем-то недоступным ректору.
По-видимому, суду представленных доказательств по всем фактам, упомянутым в статье "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?" оказалось более чем достаточно, чтобы отказать по всем пунктам иска и обязать истца возместить ответчикам все понесенные в результате судебного разбирательства издержки.