Медиановости

28 января 2009 18:12

Суд постановил взыскать с "Эха Петербурга" 1 млн рублей по иску ГУП

Суд постановил взыскать с

Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу "Эха Петербурга" на решение Арбитражного суда города о взыскании с радиостанции 10 тыс. рублей по иску Гуманитарного университета профсоюзов и постановил взыскать вместо 10 тысяч – 1 млн рублей.

Отметим, что первоначально ГУП требовал с радиостанции 10 млн рублей. Причиной исковых требований стала публикация в октябре 2007 года на сайте радиостанции заметки по материалам статьи интернет-портала ЗАКС.РУ – сокращенной версии текста "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?", опубликованного в "Новой газете в Санкт-Петербурге". В материале шла речь о том, что на берегу Финского залива в районе Лисьего Носа в интересах ректора ГУП Александра Запесоцкого некое ООО "Невские технологии" ведет с нарушением закона строительные и земляные работы.

В публикации на сайте "Эха Петербурга" имеются многочисленные ссылки на первоисточник и автора публикации. В свете этого сегодняшнее решение суда выглядит более чем удивительно. Но еще более странным оно кажется на фоне решения Кировского районного суда, который 27 января отказал ректору Гуманитарного университета профсоюзов в иске к издателям "Новой газеты в Петербурге" по поводу все той же самой статьи. Судья Котова отказала Запесоцкому в иске в полном объеме и обязала истца компенсировать все понесенные ответчиком издержки.

16 Последние комментарии / остальные комментарии

А56-8821/2008

198/2009-3601(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Санкт-Петербург
03 февраля 2009 года
Дело №А56-8821/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.,
судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Лобовым Р.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11454/2008, 13АП-578/2009) Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов и ООО «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу № А56-8821/2008 (судья Маркин С.Ф.), принятое
по иску Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов
к ООО "Продюсерский центр "Музыкальная Фактория"
о защите деловой репутации
при участии:
от истца: Степачкова Н.В. по доверенности от 23.06.06 № 1440, Кузьминой Н.А. по доверенности от 07.02.08 № 151;
от ответчика: Назарова Ю.Н. по доверенности от 28.04.08;

установил:
Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов (далее по тексту - Университет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Музыкальная Фактория» (далее по тексту - ООО ПЦ «Музыкальная фактория», ответчик) о признании сведений о руководителе истца А.С. Запесоцком, содержащиеся во фрагментах статьи «Конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого разворачивается в Лисьем Носу под Санкт-Петербургом», размещенной 02.10.2007 на Интернет-странице, владельцем которой является ответчик, а также сведения, прозвучавшие в эфире радио «Эхо Москвы» несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Университета; обязании ответчика опубликовать в средствах массовой информации текст опровержения сведений о руководителе истца А.С. Запесоцком, содержащиеся во фрагментах указанной статьи; взыскании в пользу истца с ответчика компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца, в размере 10 000 000 руб.
Определением от 23.09.2008 приняты уточнения исковых требований, в которых истец снял претензии к ответчику по фрагментам 4 и 5 спорной публикации и исключил требование об опровержении указанных фрагментов из исковых требований, в связи с чем размер компенсации вреда, причиненного его деловой репутации, был снижен до размера 6 000 000 руб.
Решением от 15.10.08 суд признал опубликованные в сети Интернет на интернет-странице, расположенной по адресу: http://www.echomsk.spb.ru/content/store/default.asp?shmode=2&ids=438&ida=59073&idt=news в статье «Конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого разворачивается в Лисьем Носу под Петербургом» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов сведения, изложенные в заголовке статьи и фрагментах: «Очередной конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого разворачивается в настоящее время на территории муниципального образования «Лисий Нос»; «…близкие Александру Запесоцкому структуры под предлогом работы по защите береговых границ проводят на побережье Финского залива «захват территорий и незаконное строительство»; суд обязал ответчика в течение десяти дней опубликовать на интернет-странице http://www.echomsk.spb.ru текст опровержения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части решения; суд взыскал с ООО «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» в пользу истца 10 000 руб. компенсации вреда, причиненного репутации; в остальной части иска суд отказал.
Университет обратился с апелляционной жалобой на принятое решение, в которой просит решение изменить в части размера компенсации вреда, причиненного деловой репутации, и взыскать в пользу Университета компенсацию вреда в полном размере - 6 000 000 руб. В обоснование жалобы указывается на то, что распространение не соответствующих действительности сведений об Университете дискредитирует экономическую деятельность истца, делает его менее привлекательным на рынке аналогичной деятельности среди других ВУЗов, что может привести к снижению набора абитуриентов в Университет и негативно отразиться на финансовом положении истца.
ООО «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и полностью отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что сведения, опубликованные в статье, получены ответчиком от информационного агентства ООО «Медиа.Спб» и являются воспроизведением статьи А.Дьяченко, опубликованной указанным агентством на сайте www.zaks.ru, что освобождает ответчика от ответственности на основании пункта 2 и пункта 6 статьи 57 Закона «О средствах массовой информации»; сведения, подлежащие опровержению, не носят порочащий истца характер и не способны принести ущерб деловой репутации истца; истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба собственной деловой репутации вследствие публикации ответчиком указанных сведений, а также наличие причинно-следственной связи между публикацией и возможным ущербом деловой репутации.
В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили изменить решение, удовлетворить требование о компенсации в полном размере.
По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба Университета не подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на Интернет-странице по адресу http//:www.echomsk.spb.ru/content/store/default.asp?shmode=2&ids=438&ida=59073&idt=news размещена статья «Конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого разворачивается в Лисьем Носу под Петербургом». 02.10.2007 текст указанной статьи также прозвучал и в эфире СМИ «Радио «Эхо Петербурга» («Радио Эхо Москвы, Санкт-Петербург»).
Ответчик использует доменное имя echomsk.spb.ru на основании договора с гражданином Недоводиным С.А. от 17.01.2000 №1/Д.
Как следует из свидетельства о регистрации средства массовой информации от 13.02.1998, ООО «ПЦ «Музыкальная фактория» является учредителем средства массовой информации - «Эхо Петербурга».
Заголовок опубликованной на сайте статьи «Конфликт с участием ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого разворачивается в Лисьем Носу под Петербургом», а также первое предложение оспариваемой статьи указывает на наличие конфликта с участием руководителя истца. Кроме того, содержится утверждение о том, что указанный конфликт является очередным. Во втором оспариваемом истцом фрагменте статьи имеется ссылка на то, что ректор Университета Запесоцкий А.С. имеет отношение к деятельности организации ООО «Невские технологии», проводящей под предлогом работы по защите береговых границ на побережье Финского залива «захват территорий и незаконное строительство».
Полагая, что в указанной статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, истец обратился с иском в суд.
Исходя из содержания и смысловой направленности заголовка и первого фрагмента оспариваемой истцом публикации, представляющих руководителя истца как конфликтную личность, склонную к систематическому серьезному обострению отношений с окружающими, а также второго фрагмента, содержащего утверждение о причастности ректора к деятельности организации ООО «Невские технологии» по захвату территории, суд первой инстанции сделал вывод о наличии порочащего характера содержащихся в статье сведений, влияющих на деловую репутацию истца. Сведения, изложенные в первом и втором фрагментах статьи, являются не оценочными суждениями, а сообщениями о фактических обстоятельствах. При этом суд, учитывая, что ответчиком принимались меры по мирному урегулированию спора, а именно истцу предлагалось выступить в прямом эфире радиостанции «Эхо Петербурга» с последующим размещением на Интернет-странице текста беседы, суд, исходя из принципов соразмерности, уменьшил размер компенсации до 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПЦ «Музыкальная фактория».
Согласно пункту 6.4, 6.4.4 Устава Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов непосредственное управление текущей деятельностью Университета осуществляет ректор, который без доверенности действует от имени Университета, осуществляет принадлежащие Университета права и возложенные на него обязанности.
Учитывая высокий статус ректора высшего учебного заведения, публикуемые в средствах массовой информации сведения о Запесоцком А.С. как ректоре Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов могут связываться читателями статьи и слушателями радиостанции непосредственно с деятельностью данного ВУЗа. Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика о том, что деловая репутация Университета данной публикацией не затрагивается.
Ссылка подателя жалобы на статью 57 Закона «О средствах массовой информации» как освобождающую ответчика от ответственности за данную публикацию не может быть принята в силу следующего.
Согласно статье 57 названного закона редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, в частности, если они получены от информационных агентств и если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
В данном случае публикация на сайте не является дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации и не получена от информационного агентства ООО «Медиа.СПб», поскольку в статье отсутствует ссылка на данное информационное агентство. Статья А.Дьяченко, опубликованная 01.10.2007 на сайте www.zaks.ru, называется «Запесоцкий в Лисьем Носу «намыл» границу РФ» и по своему названию и содержанию в целом отличается от публикации ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию соответствия действительности опубликованных сведений возлагается законом на ответчика - средство массовой информации, распространившего недостоверные сведения. Поэтому в данном деле обязанность по доказыванию таких обстоятельств не может быть возложена на ООО «Медиа.СПб» и А.Дьяченко, которых, по мнению ответчика, суд должен был привлечь в качестве третьего лица и свидетеля соответственно. Соответствие действительности указанных в двух фрагментах сведений - об участии ректора Университета Запесоцкого А.С. в некоем очередном конфликте на территории муниципального образования «Лисий Нос» и о причастности ректора к деятельности организации ООО «Невские технологии» по захвату территории ответчиком в настоящем деле не доказано.
Ущерб деловой репутации Университета данной публикацией истец определяет как возможные потери при наборе студентов на первый курс в 2008/2009 учебном году при сохранении уровня набора, который был произведен в 2007 году.
Учитывая данный расчет, а также широту распространения статьи в сети Интернет и в радиоэфире радиостанции «Эхо Петербурга», суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации должен составлять не менее 1 000 000 руб.
Кроме того, при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах по требованию о взыскании компенсации. Поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления по указанному требованию, она подлежит взысканию на основании статьи 110 АПК РФ с истца и ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Университета подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу № А56-8821/2008 изменить.
Взыскать с ООО «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» в пользу Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов 1 000 000 руб. компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Взыскать с ООО «Продюсерский центр «Музыкальная фактория» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 6 916 руб. 67 коп.
Взыскать с Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 34 583 руб. 33 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ПЦ «Музыкальная фактория» отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий

Н.В. Аносова
Судьи

В.В. Горшелев
Н.М. Попова

Очень хорошо помню как комсомольский лидер прокручивал дискотеки в Сесроррецке в начале 80х. Скромненький такой..... Далеко пошел.

Проклюнулось у диджейя бабосики

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.