Медиановости

16 марта 2009 16:38

"Известиям" рекомендовали извиниться перед семьями Маркелова и Бабуровой

В минувшую пятницу Общественная коллегия по жалобам на прессу опубликовала решение по делу "Зоя Светова против Известий". Обозреватель "НИ" обратилась туда, возмутившись статьей Владимира Перекреста "Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно", опубликованной в "Известиях" 13 февраля 2009 года.

Автор той статьи изложил свою версию громкого преступления: адвоката Маркелова мог убить из ревности молодой антифашист, влюбленный в журналистку Бабурову. Оценив эту статью как "вопиющую бестактность в отношении погибших и этически не оправданное вторжение в частную жизнь, построенное на домыслах", Общественная коллегия решила, что главный редактор "Известий" должен направить личные письма вдове Станислава Маркелова и родителям Анастасии Бабуровой с "приличествующими случаю извинениями от имени газеты". Решение "суда чести" носит рекомендательный характер.

Компетентный состав коллегии внимательно отнесся к жалобе обозревателя "НИ" и согласился, что статья Перекреста не является журналистским расследованием, а представляет собой "не более чем имитацию расследования". Сожалея, что автор обсуждаемой публикации не пришел на заседание, члены коллегии отметили, что им не удалось получить ответы на важные вопросы, в частности:

"– не получал ли журналист Перекрест задание подготовить статью с изложением именно "адюльтерной версии" убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой?

– является ли Кодекс профессиональной этики российского журналиста (1994) ориентиром для сотрудников редакции газеты "Известия"?

– почему размещенная вначале на сайте "Известий" в Интернете фотография с митинга антифашистов впоследствии была оттуда удалена?

– не связана ли публикация статьи В.Н. Перекреста с обстоятельствами увольнения убитой журналистки из одного из изданий "Известий"?

– известны ли редакции имена тех источников, ссылки на которых в статье анонимны, и принимала ли редакция до публикации какие-либо меры к проверке их информации?"

Кроме того, Общественная коллегия нашла в статье Перекреста "признаки применения манипулятивных технологий, цель которых привнести в общественное сознание представления об экстремистском характере молодежных оппозиционных движений". Члены коллегии посчитали, что "тем самым статья – вольно или невольно – обретает оттенок политической провокации".

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России:

– Появление этого бестактного материала, опубликованного не только на сайте, но даже в бумажной версии газеты, связано с процессами опошления журналистики, которые мы наблюдаем в целом. Качественные издания, которые воспитали не одно поколение читателей, желтеют на глазах. Это вызывает огорчение, возмущение и шок читателей. Возникла ли тема для этой статьи случайно или явилась специальным заказом – вопрос, на которой не отвечает Мамонтов (Владимир Мамонтов, главный редактор "Известий". – "НИ") в своем письме.

Ясен Засурский, президент факультета журналистики МГУ:

– Мы пришли к выводу, что текст носит манипуляторский характер. Изложение фактов, перемежающихся с грязными намеками, было построено таким образом, чтобы бросить тень на покойных и главное – отвлечь общественность от сути дела. А дело вопиющее: как это так, в центре столицы, возле храма Христа Спасителя, человек достает револьвер, убивает одного, потом второго человека, и за это ему ничего не бывает?! Отсюда можно сделать вывод, насколько хорошо граждане нашей страны защищены.

Анна Филиппова, Юлия Чернухина