Правозащитники Петербурга готовят обращение к руководству телеканала "100ТВ". Их возмущение вызвала передача "Мост свободы" от 6 июля, в которой принимали участие ответственный секретарь правозащитного совета Наталия Евдокимова, директор программы "Права человека" Смольного института Дмитрий Дубровский, лидер петербургского отделения партии "Яблоко" Максим Резник и Уполномоченный по правам человека в Петербурге Игорь Михайлов.
Как рассказала Лениздат.Ру Наталия Евдокимова, в своем обращении они намерены заявить о том, что на телевидении недопустимы такие провокации. Обращение должно быть подготовлено к следующему заседанию правозащитного совета - 17 августа.
"Есть программа, распечатка того, что было сказано на программе. И мы считаем, что это была подстава, это было заранее запланировано, и тенденциозность этой программы абсолютно однозначна", - отметила Наталия Леонидовна.
По ее мнению, уже само название передачи говорит о многом: "Правозащитники, кто вам платит?". По ее словам, об этом названии их никто не предупредил, и вообще их пригласили утром в день выхода программы, тема которой была обозначена просто: правозащитная деятельность.
"Я когда увидела, что три человека от правозащитников и всего один не от правозащитников (потому что Игорь Михайлов сразу позиционировал себя не как правозащитник, а как Уполномоченный по правам человека), мне это не понравилось, - поделилась Евдокимова. - Избиения младенцев - это не мой стиль, я люблю, чтобы разговор шел на равных, поэтому я вообще сначала решила отмолчаться. Но с самого начала передача приняла резко атакующий характер".
По словам Наталии Леонидовны, ведущий программы вынуждал ее говорить не о правозащитной деятельности, а о письме, которое они написали Лукину и в Комиссию по правам человека при президенте, о том, что говорил Игорь Михайлов на Пятом канале.
"То есть мы вынуждены были уйти от того, о чем изначально предлагалось говорить. Мне это ужасно не понравилось, но очень трудно выйти из той канвы, в которую тебя поставили", - сказала правозащитница.
По ее мнению, сам вопрос, который был поставлен на передаче: "Доверяете ли вы правозащитникам: да/нет?", учитывая, что Михайлов сразу позиционировал себя не как правозащитник, тоже достаточно тенденциозный. Евдокимова полагает, что в таком случае нужно было спрашивать, доверяете ли вы правозащитникам и доверяете ли вы уполномоченным.
"Самое большое наше возмущение, после чего, собственно, Дубровский и ушел, вызвало тенденциозное так называемое журналистское расследование, которое и выбило нас из колеи,- рассказала Наталия Леонидовна. - В этом расследовании журналистка, не помню ее фамилии, совершенно четко обвиняла правозащитников в том, что они берут деньги Запада и по их заказу защищают тех, кого им скажут защищать. Такое обвинение бездоказательное. Как было на него отвечать?"
Также правозащитников, по словам Евдокимовой, потрясло заявление доцента кафедры политической психологии СПбГУ Александра Конфисахора, который обвинил правозащитников в том, что они работают не на правовом поле.
"Да кто бы нам дал не на правовом поле что-то делать? – возмущается Наталия Леонидовна. – Мы-то как раз пытаемся сделать все, чтобы было правовое поле".
Также Евдокимова отметила, что, когда она сказала Валерию Татарову, который, по ее словам, был очень доволен программой, о ее тенденциозности и подготовленности, тот спросил: "А что вы хотите, Наталия? Вам только комплиментарные передачи нравятся?" На что Евдокимова сказала, что речь не об этом, а об огульных обвинениях.
"Я понимаю, что канал тут вовсе ни при чем, но поддерживать рейтинг такими провокациями - я этого просто не понимаю, - заявила Наталия Леонидовна. - Журналист прежде всего должен быть честен перед самим собой. Если он показал одну сторону с плюсом, а другую с минусом, у меня просто слов нет от негодования".
Что касается статьи про Валерия Татарова, то, по словам Евдокимовой, она ее еще не видела и не читала.
"И никто из членов правозащитного совета ее не писал, - отметила Наталия Леонидовна. - Я знаю точно, потому что мы этот вопрос обсуждали. И у нас намерение по этому вопросу обратиться к уважаемому нами руководству канала, а вовсе не выплескивать это куда-то в открытую печать".
Также новостью для правозащитницы стали передача с участием руководителя Дирекции по организации дорожного движения Андрея Корчагина, которая также упоминается в публикации про Валерия Татарова, и передача, посвященная гомосексуализму.
"Это право автора, я имею в виду автора статьи на "скандалах.спб.ру", высказывать свою точку зрения. Не имея доказательств о продажности и выплате денег за передачи, которые делает господин Татаров, я его обвинять в этом не могу, не буду и не хочу. Это не мое дело, - отметила Евдокимова. - И то, что господин Татаров решил, что именно правозащитник нестандартной ориентации написал эту статью… ну, наверное, надо такого поискать, я себя к таковым не отношу".
С Наталией Леонидовной согласен заместитель председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль" Юрий Вдовин.
"Я не думаю, что этот желтый материал писал кто-то из правозащитников, да и на таком сайте не стали бы его размещать", - полагает он.
А что касается совпадений по поводу того, что передача "Мост свободы" вызвала возмущение и правозащитников, и представителей нетрадиционной ориентации, то, по словам Юрия Иннокентиевича, они действительно не случайны.
"Его (Татарова – прим. Лениздат.Ру) никто не обязывает любить кого-то, но соображения порядочности не позволяют нормальному журналисту использовать свое служебное положение, руководствуясь личным отношением к кому бы то ни было. А с порядочностью у Валеры плохо, - сказал Вдовин. - В своей передаче он может говорить все, что угодно. Мне глубоко наплевать на его суждения, он как личность абсолютно не интересен. Поэтому что он там подозревает, к кому как относится… С моей точки зрения, ему вообще не место в журналистском цеху. Его место где-нибудь на скандальных сайтах".
Напомним, что статья о Татарове появилась на сайте skandalspb.ru. В материале сообщается о том, что "за энную сумму, врученную лично Валерию Николаевичу, важные городские персоны с подмоченной репутацией могут стать "положительными героями" вверенного ему ток-шоу". Портал даже приводит несколько примеров якобы подстроенных программ. Одна из них – с участием руководителя Дирекции по организации дорожного движения Андрея Корчагина – вышла 25 мая и была посвящена проблеме грузовиков в городе. Вторая – с участием омбудсмена Петербурга Игоря Михайлова – вышла 6 июля и была посвящена правозащитным организациям.
Руководитель Дирекции по организации дорожного движения Андрей Корчагин назвал информацию на skandalspb.ru ерундой и сказал, что его вообще в последний момент предупредили, что он участвует в этой передаче.
Пресс-секретарь омбудсмена Петербурга Олег Алексеев предположил, что статья – дело рук правозащитников, участвовавших в вышеназванной программе от 6 июля. По его мнению, правозащитники смотрелись не так, как им хотелось бы. "Они почувствовали себя проигравшими и решили оправдать свой проигрыш таким способом, обвинив Татарова", – заявил Олег Юрьевич.
Руководство телеканала "100ТВ" отказалось от каких-либо комментариев.
Добавим также, что о программе "Мост свободы", на которой обсуждалась тема "Гомосексуализм - преступление перед детством?", написала газета The St. Petersburg Times (перевод статьи здесь). Как пишет издание, "вдохновением для формулировки темы обсуждения для авторов передачи послужило утверждение, сделанное российским православным священником Андреем Кураевым, одним из самых видимых общественных деятелей церкви. Когда его спросили о планировавшемся в Москве параде, он назвал его "пропагандой гомосексуализма".
В течение пятидесяти трех минут гомофобно настроенные гости и участники дискуссии несколько раз сходились во мнении, что цель правозащитных протестов геев состояла в том, чтобы привлечь на свою сторону молодежь, показывать, что быть гомосексуалом - это "модно". "Действительно ли гомосексуализм - мода или это психическое заболевание?" - спрашивал один из ведущих у гостей. Термины "гомосексуализм" и "гомосексуалист", несущие в себе негативное значение, происходящие из психиатрии, использовались в течение всей программы".
Жительница Петербурга Мария Ефременкова, оскорбленная данной программой, провела одиночный пикет, протестуя против, как она выразилась, "гомофобных" высказываний в телепрограмме, что является, по ее словам, "дискриминацией" сексуальных меньшинств. Также Ефременкова написала открытое письмо Валерию Татарову. Но он, как пишет The St. Petersburg Times, отказался принести извинения за телепередачу, согласно просьбе Ефременковой.
Сам Валерий Татаров в комментарии Лениздат.ру назвал публикацию на skandalspb.ru анонимным допросом.
Отвечая на вопрос, что он думает по поводу предположений пресс-секретаря омбудсмена, который сказал, что публикация, скорее всего, дело рук правозащитников, Валерий Николаевич отметил: "Одновременно с этой публикацией у нас возникли некоторые, в кавычках, проблемы с гомосексуалистами. Они тоже возбуждаются, и очень им не нравится то, что делает "Мост свободы" и Татаров. Эти два совпадения не случайны, и я подозреваю, что среди правозащитников есть люди нетрадиционной ориентации".
Материалы по теме
Валерия Татарова анонимы обвинили в продажности. Подозревают правозащитников Lenizdat.ru, 16.07.09
Руководство "100ТВ" отказалось прокомментировать обвинения в адрес Валерия Татарова Lenizdat.ru, 16.07.09
Валерий Татаров пока не комментирует публикацию о нем в Интернете Lenizdat.ru, 17.07.09
Валерий Татаров считает, что на него ополчились Смольный и правозащитники-гомосексуалисты Lenizdat.ru, 28.07.09