Положения кодекса российского журналиста могли бы стать жестче. Однако в этом случае он оторвался бы от принципов, действующих в профессиональном сообществе. Такое мнение высказал Юрий Казаков, эксперт по медиаэтике в ходе симпозиума, организованного Институтом региональной прессы. На протяжении трех дней, с 16 по 18 февраля, эксперты из шести стран обсуждали актуальность кодекса профессиональной этики российского журналиста.
Кодекс профессиональной этики российского журналиста был одобрен Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года. Вскоре после его принятия было проведено исследование, итоги которого свидетельствовали – документ далеко не совершенен и нуждается в существенной доработке. Попытки сделать это предпринимались в апреле 1995 года, однако решение об изменении положений так и не было принято.
В феврале 2011 года в рамках встречи, организованной Институтом региональной прессы эксперты из шести стран вернулись к разговору о соответствии кодекса нынешним журналистским реалиям. Как отметила директор организации Анна Шароградская, цель мероприятия – сопоставить положения кодексов стран постсоветского пространства и поразмышлять над тем, есть ли необходимость разработки системы универсальных принципов, регулирующих этические вопросы, разработки индивидуальных кодексов для каждого сообщества или же отказаться от использования оных вообще.
Участникам мероприятия была представлена книга "Этический кодекс российского журналиста как повод для дискуссий", подготовленная Институтом региональной прессы при поддержке Центра журналистики Северных стран в 2011 году. Издание представляет подборку ситуаций (кейсов), каждая из которых посвящена определенному положению этического кодекса и проиллюстрирована примерами из практики. В издании приведены все кодексы бывших республик СССР. Организаторы мероприятия уверены, что обсуждение продолжиться на интернет-площадке, созданной участниками симпозиума - jourethics.blogspot.com.
"Впервые на моей памяти собраны эксперты по журналисткой этике из бывших республик СССР, – прокомментировала итоги встречи секретарь СЖ Карелии Наталья Мешкова. – Мы обменялись опытом по саморегулированию, накопленном в профессиональных сообществах наших стран. Общение с коллегами, необходимая профессиональная рефлексия по конкретным сюжетам позволяет внимательно посмотреть на российский этический кодекс, на практику применения этических норм в нашей карельской коллегии по этике".
Мотивации и санкции
Насколько актуален этический кодекс журналистской этики сегодня? Как точно заметил Юрий Казаков, эксперт по проблемам профессиональной этики журналиста и медиаэтики, у документов, регулирующих этическую составляющую работы журналистов, есть одна общая особенность. "Эти документы очень трудно оценивать и обсуждать с точки зрения прогрессивности или напротив, реакционности, – прокомментировал он Лениздат.Ру. – Профессиональный кодекс – это выражение определенного уровня самосознания сообщества". Иными словами, закрепление тех норм, до которых представители сообщества смогли договориться, пояснил он.
К примеру, перечислил Юрий Казаков, в мировой практике есть кодексы, которые предоставляют журналисту значительную свободу для морального выбора; есть документы, которые, напротив, больше похожи на строгие инструкции с указанием санкций в случае нарушения. Различны и способы мотивации. В некоторых странах на нарушившее этические нормы СМИ может быть наложен штраф.
Особый интерес в связи с этим вызвало выступление представителя Норвегии – профессора школы журналистики университета Осло Роберта Ваагана (Robert Vaagan), который рассказал о принципах этического регулирования СМИ в своей стране. Как выяснилось "норвежская модель" этического кодекса не только практически безоговорочно принята журналистским сообществом, но и достаточно чутко реагирует на изменения, которые происходят в профессии. Комментируя выступление зарубежного коллеги, Юрий Казаков отметил: "Кодекс Норвегии – это набор этических норм, принятых сообществом, его отличает вариативность и дискуссионность. И, тем не менее, он единогласно принят в профессиональных кругах".
Однако абсолютное принятие кодекса – скорее исключение, чем правило для журналистского сообществ. Причем, как выяснилось, не только отечественного. "На Украине три кодекса. Один из них утвержден Национальным Союзом журналистов Украины, аналогичный документ есть у профессионального объединения журналистов Западной Украины, еще один – у комиссии по журналисткой этике, – рассказал советник по вопросам СМИ Интерньюз Нетворк Олег Хоменок . - И каждый из них претендует на первенство". Поэтому в некоторых ситуациях у украинских журналистов возникает путаница в оценки этичности того или иного поступка, отмечает эксперт. "При этом говорить о том, что один из этих документов имеет доминирующее значение, является главным, не приходится, – подчеркнул он. – Получая высшее профессиональное образование, журналист проходит курс по этике, который предусматривает изучение всех трех этических документов". Однако и этим этический свод правил, который должен соблюдать журналист, не исчерпывается. "В СМИ существуют свои корпоративные кодексы, регулирующие журналистскую практику, – приводит пример он. – Зачастую их положения дублируют пункты как национальных, так и международных документов".
Российский кодекс мог бы стать жестче
Участники встречи поразмышляли над тем, как выглядит отечественный кодекс на фоне аналогичных документов зарубежных коллег. "Российский кодекс мог бы стать жестче в плане норм, но он бы отрывался от тех принципов, что существуют в профессиональном сообществе, - отметил Юрий Казаков. – Кодекс – это то, до чего сообщество успело договориться к 1994 году и продолжает обсуждать все 17 лет, что действует документ". Однако даже нормы, предельно четко сформулированные кодексом, до сих пор не признаются всем медиасообществом, отметил он. А вопросы реализации отдельных положений вызывают ожесточенные дискуссии в журналистких кругах, резюмировал эксперт.
Об этом свидетельствуют и результаты опроса, проведенного Лениздат.Ру . Дискуссионными пунктами российского кодекса остаются необходимость сохранения конфиденциальности ньюсмейкеров, вопросы защиты героев публикации – людей, которые становятся объектами профессионального внимания журналиста, обязательность публикации опровержений, совмещение журналистской работы с госслужбой, а также поведение представителей медиасообщества в случае "конфликта интересов".
Немаловажно, как осуществляется функция регулирования. "У этического кодекса в этом плане несколько инструментов – реакция профессионального сообщества и органов саморегулирования. Под последним, пояснил эксперт, подразумевается Большое жюри Союза Журналистов. "Оно разбирает ситуацию, если речь идет о внутреннем конфликте, Общественная коллегия по жалобам на прессу рассматривает инцидент, если речь идет о конфликте между гражданином и журналистом, – пояснил Юрий Казаков. – Институты саморегулирования в России есть, хотя они еще не слишком развиты. Поскольку сообщество очень большое, то обеспечить соблюдение этического кодекса достаточно сложно". В таком случае было бы логично предположить, что основным критерием актуальности кодекса является некое соответствие уровню развития профессионального сообщества. Однако и здесь все не так просто.
Кроме вопроса легитимации кодекса профессиональным сообществом, востребованность документа упирается в вопрос о том, насколько он современен. Так, в Норвегии кодекс обновляется в среднем каждые два года, учитывая специфику не только печатных изданий, но также телевидения и интернет-ресурсов. "Российскому кодексу 17 лет, он достаточно серьезно устарел, – отмечает Юрий Казаков. - В нем нет информации об электронных СМИ – о них в 1994 году говорить было преждевременно. Есть Хартия телерадиовещателей 1999 года – более поздняя по времени рождения. Но ей никто не пользуется". На этический кодекс российского журналиста мы, по крайней мере, можем ссылаться, резюмировал он.
Кодексы постсоветского пространства скроены по западным образцам
Как отметил Юрий Казаков, сегодня в составе кодекса есть позиции, которые едва ли могут выполняться. "Например, первый пункт говорит: "журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России, - напоминает эксперт. – Учитывая дискутивность положений, это сложно себе представить".
Тем не менее, в кодексе есть точно сформулированные позиции. "В любом случае, кодекс существует в профессиональном сознании, – подытожил Юрий Казаков. – О документе, его положениях знают многие представители медиасообщества. В их числе – коллеги, не входящие в состав Союза журналистов. Положениям следуют или же не следуют, но большинство журналистов знают, что кодекс есть. Я надеюсь, что в ближайшие годы медиасообщество не будет пробовать его изменить. СМИ для начала должно справиться с действующим документом и окончательно его принять". Проблема в том, что российские журналисты пока еще живут в пространстве, где плохо с нормами.
По словам председателя Национального совета по радио и телевидению Латвийской республики Абрама Клецкина, журналистские кодексы, действующие на постсоветском пространстве, имеют общие черты. "Уход от цензуры, запретов, – перечисляет он. – В этом смысле кодексы постсоветского пространства соответствуют западным образцам. Однако и проблемы у них одни и те же – они практически не регулируют поведение журналиста и редко применяются в профессиональной практике. "Журналисты действуют не по кодексу, а исходя из собственных представлений о морали, сложившихся обычаев и представлениях – поясняет он. – Надо размышлять не над тем, как улучшить кодекс, а как заставить его работать".
По мнению Абрама Клецкина, ситуация с соблюдением положений кодекса отражает подход к законодательству в целом. "Если закон нам подходит, то мы его выполняем, если нет, то мы думаем, как его обойти, – приводит пример он. – Западный человек считает, что закон есть закон. Это другой подход. Если документ не принят, мы можем ожесточенно спорить, обсуждая правомерность его положений, но как только он принят, мы его должны выполнять".
Статус кодекса
Однако не стоит забывать о том, что кодекс журналисткой этики имеет особый статус, высказали мнение другие участники симпозиума. Ведь по своей юридической сути подобные докумнты являются нормативными, но не правовыми актами, поскольку принимаются профессиональным сообществом, а не законотворцами.
"Я противник этических кодексов, потому что они не имеют никакого юридического статуса, – высказал мнение заведующий отделом культуры информационного портала Day.AzВюгар Вюгарлы. – Есть этот документ или его нет, каждый журналист действует, исходя из своего собственного внутреннего кодекса. И никто не сможет навязывать и указывать мне, если юридически положения кодекса нигде не закреплены". По мнению журналиста, сегодня сложно говорить о единых этических установках где бы то ни было.
"То, что приемлемо для одного человека, может быть совершенно противоположным для другого. То же самое можно сказать и о регионах, – отрицает он принципы этического универсализма, – Есть такая вещь так характер, индивидуальность, есть понятие ментальности". Единственное, что может объединять коллег, тем не менее добавляет он, – это честь и достоинство журналиста. "Конечно, он не должен брать взяток, вступать с властями в соглашательские позиции", – резюмирует он. Последнее, правда, несколько нивелирует вышесказанное.