Медиановости

1 ноября 2011 14:31

ВРИО главы комитета по печати, возможно, одна из самых одиозных фигур для СМИ

ВРИО главы комитета по печати, возможно, одна из самых одиозных фигур для СМИ

Пост исполняющего обязанности председателя комитета по печати временно занимает заместитель Александра Коренникова Сергей Серезлеев. Временно – потому что по заявлению вице-губернатора Василия Кичеджи на пост главы ведомства сейчас рассматриваются более 20 кандидатур. Тем не менее, назначение чиновника вызвало у медиасообщества города понятное недоумение, сменившееся вздохом облегчения из-за самого статуса "врио".

Сергея Серезлеева можно считать культовой фигурой для петербургских СМИ. Достаточно лишь отметить, что он состоял в комиссии, принимавшей решение о выделении не имевшему лицензии телеканалу "Санкт-Петербург" 60 млн бюджетных рублей. Из биографии чиновника можно почерпнуть лишь, что до администрации Петербурга Сергей Серезлеев работал в органах внутренних дел. В ведомстве, отвечающем за взаимодействие правительства города со СМИ, он курировал финансовый сектор. Теперь на откуп чиновнику – хоть и временно – отдан весь комитет.

Его фамилия всплывала в СМИ в связи с другими историями, впрочем, как нетрудно догадаться, тоже связанными с распределением бюджетных средств. В частности, городских субсидий районным газетам (в 2010 году ФАС нашла в действиях Комитета по печати нарушения закона "О защите конкуренции") и официальным изданиям. К примеру, в первом полугодии 2010 года издательский центр правительства Петербурга "Петроцентр" выиграл аукционов Смольного на сумму 14,6 млн рублей. Вместе с тем в состав совета директоров "Петроцентра" входили сами руководители комитета-заказчика — Юрий Зинчук (председатель комитета на тот момент), Сергей Серезлеев, Анатолий Аграфенин. Также чиновник – член Экспертного совета при комитете по печати, принимавшего решение о распределении 86 миллионов рублей более чем 40 петербургским СМИ.

Общение со СМИ в эпистолярном жанре

Однако редакции Лениздат.Ру Сергей Серезлеев запомнился не только активным участием в распределении бюджетных средств. Во взаимодействии с прессой Сергей Серезлеев остается последовательным сторонником общения в эпистолярном жанре. Так, например, комитетским ноу-хау  можно считать переход на переписку исключительно по обычной почте – ответы на запросы по факсу сотрудники сознательно не отправляют. Из Смольного в редакцию письмо идет в среднем три недели – комитетские работники кивают на нерасторопность почтового ведомства. Однако и содержание посланий вполне соответствует старомодному способу их доставки.

"В порядке расширения профессионального кругозора и с целью оказания методической помощи информационному агентству направляю запрашиваемую информацию", – с этих слов взял за правило начинать свои ответы господин  Серезлеев.

В лице последнего комитет активно занимался взаимодействием со СМИ: игнорировал направленные журналистами вопросы или выбирал из них исключительно те, на которые удобно отвечать, предлагал поискать информацию в открытых источниках или просто сообщал, что предоставления запрашиваемой информации не предусмотрено.

Пример – запрос об условиях выделения 60 млн бюджетных рублей не имевшему лицензии телеканалу "Санкт-Петербург". Осенью прошлого года Лениздат.Ру обратился в Комитет по печати и взаимодействию со СМИ с официальным запросом. В нем мы интересовались у ведомства:

- Каков полный состав Экспертного совета, принимавшего решение о выделении бюджетных денег? Кто присутствовал на заседании?

- Как распределились голоса участников Экспертного совета при голосовании?

- Как претендент, не имевший лицензии на вещание, был допущен до участия в конкурсе?

- Где и когда будут опубликованы итоги конкурса?

Через две недели в приемной ведомства сообщили, что письмо с ответами было отправлено почтой неделю назад и что сотрудники комитета не несут ответственности за то, что корреспонденция не дошла. Продублировать ответы факсом в комитете отказались. Замглавы комитета Сергей Серезлеев предложил переадресовать претензии к почтовому ведомству и заявил, что повторно письмо пересылаться не будет.  В итоге через месяц письмо от комитета по печати пришло в редакцию. В нем сообщалось, что все запрашиваемая информация содержится на сайте городской администрации в разделе комитета по печати, что действительности не соответствовало. Аналогично комитет отвечал и на другие запросы СМИ.