Борец за своё "честное имя" Эдуард Самашка подал в суд на члена Гильдии судебных репортеров и главного редактора интернет-ресурса "СудебныеРешения.РФ" Павла Нетупского. Основанием для этого стало разглашение персональных данных Эдуарда Ромунальдовича.
25 июля главному редактору интернет-ресурса "СудебныеРешения.РФ" Павлу Нетупскому пришел трехкилограммовый комплект документов из Смольнинского районного суда. В самом суде остался ещё один килограмм документов. Четыре килограмма обид от Эдуарда Самашка поступили к "служителям Фемиды" ещё 9 июля.
В исковом заявлении Самашка требует запретить ЗАО "Пик-пресс", где Нетупский является генеральным директором, и сайту "СудебныеРешения.РФ" распространение своих персональных данных. Первое слушание по делу назначено на 2 августа. Помимо иска, в пакете документов можно обнаружить требование об удалении с сайта данных гражданина РФ к радиостанции "Эхо Петербурга" и нотариально заверенный протокол осмотра и исследования письменных доказательств. В их числе – нотариально заверенные страницы "ВКонтакте" журналистов Лениздат.ру.
Сам Нетупский оценивает "трехкиллограммый подарок" с иронией: "Думаю, в каждом пакете планировалось ещё больше документов. Истца, скорее всего, остановило то, что каждая бандероль, то есть каждый из трех пакетов, не должен по правилам "Почты России" превышать одного килограмма".
Конфликт с Эдурдом Самашкой начался еще в 2011 году. Тогда на сайтах Городского, Арбитражного и двух районных судов – Фрунзенского и Московского, была опубликована информация по делу бизнесмена Самашки. Он обвинялся в участии в автомобильной аварии, где покалечил человека. Самашка тут же потребовал от Городского суда убрать его фамилию из решения, ссылаясь на закон о персональных данных. Суд по непонятным причинам внял просьбам гражданина. Притом, что Федеральный закон N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" требует представителей судебных органов публиковать на страницах официальных сайтов информацию о судебных решениях. Самашка, в свою очередь, ссылается на Федеральный закон "О персональных данных", полагая, что его права нарушены, и ФИО суд указал незаконно. Получить комментарий от "служителей Фемиды" Лениздат.Ру не удалось. Пресс-секретарь Горсуда Кристина Важенина трубку не берет, поэтому портал был вынужден направить руководству ведомства официальный запрос.
Так, вместо Эдуарда Ромунальдовича Самашка на сайте появился загадочный С. Э. При этом фамилия пострадавшего по второму делу опубликована полностью и без купюр. Районные суды и Арбитраж последовали примеру Городского суда. В отличие от информагентства "СудебныеРешения.РФ", которое успело скопировать решения с полной фамилией ответчика.
Эдуард Самашка потребовал от журналистов информагентства удалить свою фамилию. Издание отказалось. Тогда Самашка написал жалобу в Роскомнадзор, продолжая настаивать на удалении всех упоминаний о себе с сайта "СудебныеРешения.РФ". Роскомнадзор направил изданию предписание с требованием "прекратить обработку персональных данных". В августе законность этого требования охранного ведомства рассмотрит Арбитражный суд.
Кроме того, историей заинтересовались и другие петербургские СМИ. Эдуард Самашка позвонил всем. Не удалили информацию о "борце" только "ЭхоПетербурга" и Лениздат.ру. Впрочем, как выяснил Лениздат.Ру, Самашка продолжает борьбу.
От "Эхо Петербурга" гражданин требует предоставить стенографу эфира, где Нетупский вскользь рассказал о своем инциденте с Самашкой. 5 июня в программе "Разворот на Петербург" ведущие радиостанции "Эхо Петербурга"обсуждали сложившуюся практику судебных ведомств, которые отнюдь не всегда публикуют информацию о судебных решениях. В качестве эксперта ведущие передачи Кирилл Манжула и Татьяна Троянская пригласили Павла Нетупского. Журналист в своем комментарии уделил Эдуарду Самашке всего несколько минут. Приведя "борца за свое честное имя" в качестве примера того, как суды по просьбе любого человека (даже осужденного за преступление) могут заменить в решении фамилию на инициалы. Что, как считает спикер, на корню убивает идею "открытости судов".
Самашка обиделся, и прислал в редакцию радиостанции заявление на 28 страниц, в котором прямым текстом заявил - "Эхо Петербурга" вступило в сговор с Павлом Нетупским. Для чего? Для того чтобы оклеветать "невинного" бизнесмена. По его словам, представитель Гильдии судебных журналистов заплатил "Эху" за этот эфир. Также Эдуард Самашка настаивал на том, что Нетупский никакой не журналист, так как ни ЗАО "ПИК-пресс", ни сайты, принадлежащие фирме, не зарегистрированы как СМИ.
В подтверждение тому привел факт, что он не нашел в реестре Роскомнадзора данные об этих организациях. Лениздат.ру удивила эта новость. Может, и правда, Нетупский столько лет притворяется судебным журналистом, а на самом деле он - чужак!?! Впрочем, Лениздат.Ру информагентство "СудебныеРешения.РФ" в списке СМИ обнаружить удалось.
Самашка требует "Эхо Петербурга" "запикать" в эфире его имя, а также предоставить ему стенограмму "Разворота", для последующей передачи в суд. "Запикать? – удивляется продюсер "ЭхоПетербурга" Валерий Нечай. - То есть, он хочет подвергнуть цензуре уже вышедшую передачу? Почему человек просто не может позвонить в редакцию и попросить опубликовать опровержение. Мы с удовольствием разместим такой текст". Валерий Нечай отметил, что лично письма не видел. "Тем не менее, если суд нам предпишет предоставить стенограмму, конечно, мы сделаем это", - заключает он.
Требование убрать фамилию и отказ от опровержения – традиционная политика Самашка в отношении СМИ. Аналогично гражданин общался и с Лениздат.Ру. Первый материал, в котором упоминался Эдуард Самашка "Горсуд просят публиковать судебные решения без купюр" был опубликованна Лениздат.ру 18 июня. Портал привел случай с Эдуардом Ромунальдовичем в качестве иллюстрации общей практики Санкт-Петербургского городского суда, который зачастую не публикует на своем официальном сайте полные тексты судебных решений. Что вызывает понятное недовольство представителей прессы. В частности, 15 июня, свое недовольство по этому поводу высказала Гильдия Судебных репортеров.
Реакция Самашки не заставила себя ждать. Он позвонил в редакцию в тот же день, потребовал удалить его фамилию из текста. Присылать опровержение или давать комментарий бизнесмен наотрез отказался. Эдуард Самашка также заявил, что если Лениздат.ру не исполнит его требования, то он подаст на портал в суд. Лениздат.ру заинтересовался таким поворотом событий и подготовил второй материал"Персональный прессинг". Реакции от Самашки не было, и редакция портала выдохнула – "борец"-таки одумался. Но, как оказалось, как раз после последней статьи Лениздат.ру бизнесмен развернул активные действия. Как следует из нотариально заверенного протокола осмотра и исследования письменных доказательств, бизнесмен потратил немало времени на то, чтобы найти автора текста и шеф-редактора издания. Где? В социальной сети "ВКонтакте". Зачем нужно нотариально заверять существование странички в социальной сети, пока для редакции остается загадкой. Тем более, что имена и Нина Сомина (автор обоих текстов), и Алиса Кустикова (шеф-редактор Лениздат.ру) могут оказаться псевдонимами, и "ВКонтакте" не может ни подтвердить, ни опровергнуть подлинность этих персональных данных. Развернутого письма с требованиями удалить фамилию Самашка Лениздат.ру не получал.
Но главным виновником и "клеветником" Эдуард Самашка считает Павла Нетупского. "У меня не хватает сил, чтобы разобраться во всех требованиях этого человека, – вздыхает член Гильдии судебных репортеров. - Я не понимаю, чего он хочет. Запретить распространять всем СМИ информацию о нем? Запретить мне даже произносить его имя?".
Непонимание журналиста вызывает и вольная трактовка Федерального закона гражданином Самашкой. Журналист поясняет: "Суды обязаны оглашать решения по гражданским делам без купюр, даже если они принимались в закрытом заседании! Да, у закона есть оговорки, но Самашка под определение несовершеннолетнего не попадает. Он ссылается в этом вопросе на 2 аб. 3 п. 15 статьи ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". Там нет 2 абзаца. В пакете многие бумаги повторяются, в некоторых есть серьезные ошибки. Он даже в своих персональных данных ошибается: в одном документе он живет на ул. Гагарина, а в другом – уже на проспекте Маршала Захарова. Но, на самом деле, его надо поблагодарить. Это разбирательство создаст прецедент и у судов появится практика (надеюсь, положительная) по подобным делам".