Медиановости

7 июня 2013 13:01

Лобков сделал "крайним" Алексея Буцайло

Лобков сделал Фото: Михаил Масленников

В распоряжении Лениздат.Ру оказалась переписка "из прошлого", датированная осенью 2012 года. В ней комитет по печати отвечает на претензии прокуратуры по поводу распределения субсидии на увеличение подписного тиража для льготных категорий граждан. Из документов следует, что виноват в нарушении законодательства бывший заместитель председателя комитета Алексей Буцайло. Однако экс-заместитель с обвинениями категорически не согласен.

История началась в сентябре 2012 года, когда депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник обратился в городскую прокуратуру с просьбой проверить комитет по печати. По мнению парламентария, ведомство допустило "грубое нарушение действующего законодательства" при распределении бюджетных субсидий.

В ответ весной 2013 года комитет по печати подал сразу два иска от физического и юридического лица против Максима Резника о защите чести, достоинства и деловой репутации. Пока рассмотрение обоих исков приостановлено, Лениздат.Ру решил ознакомиться с документами, приобщенными к делу.

Любопытным оказалось представление за подписью зампрокурора Павла Панфилова, к слову,   недавно вышедшего на пенсию. Оно было направлено руководству комитета по печати 30 октября 2012 года. В представлении указано о нарушениях законодательства о закупках, которое допустил ОАО "Петроцентр", получивший от комитета по печати субсидию на издание "Петербургского дневника". Но об этом Лениздат.Ру уже рассказывал.

Не запрещено, значит, разрешено

Куда интересней тот факт, что, судя по переписке, серьезные претензии у прокуратуры возникли по итогам распределения комитетом по печати субсидии на увеличение подписного тиража изданий для льготных категорий граждан.

Порядок предоставления субсидий регламентирует Бюджетный кодекс РФ. Статья 78 гласит: субсидии юрлицам предоставляются из бюджета субъекта РФ в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете "и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа госвласти субъекта Российской Федерации". Таким образом, до объявления конкурса губернатор Петербурга Георгий Полтавченко должен подписать постановление правительства о порядке предоставления субсидии. Только после этого профильный комитет может объявить конкурный отбор.

Грубо говоря, прокуратура обвиняет комитет по печати в том, что ведомство начало конкурс на субсидию на увеличение подписного тиража для льготников  без разрешения губернатора. Есть претензии у прокуратуры и к срокам проведения конкурса. В объявлении о начале приема заявок указано, что итоги конкурсной процедуры  должны быть подведены 1 февраля 2012 года. На деле конверты в ведомстве вскрыли10 апреля, а победителя определили 31 мая.

Свои действия комитет по печати в ответном письме в прокуратуру 30 ноября 2012 года объясняет довольно запутанно. Председатель комитета Александр Лобков рассказывает прокурору о некой "правовой коллизии", которая стала причиной допущенных нарушений. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможности объявить конкурс, имея только строку в бюджете без постановления правительства о предоставлении субсидии, следовательно, и не запрещает этого,  рассуждает глава ведомства. Правда, к комитету остаются вопросы: раньше в ведомстве всегда дожидались необходимых документов.

Также комитет ссылается на  обязательства перед гражданами, жаждущими получать печатную прессу: "В то же время Комитет… не мог допустить ущемление прав, предоставленных законодательством Санкт-Петербурга льготным категориям граждан… в вопросах доступности для них общественно-политических газет".  

Заметим в скобках, права граждан все равно оказались ущемлены. Победитель конкурса - газета "Санкт-Петербургский курьер", получившая 10,7 млн рублей, - оказалась неспособна доставлять газету никому из своих читателей. Еженедельное издание в июне 2012 года выпустило лишь два номера, и то выложенных в Интернете в pdf-формате. Кроме того, чиновники комитета по печати выяснили, что множество адресов из базы льготников-подписчиков "Курьера" выдуманы.

  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»
  • Фоторепортаж: «Переписка комитета по печати с прокуратурой. Избранное»

"Конкурс на субсидию состоялся еще до Нового года"

Вину за нарушение законодательства глава комитета Александр Лобков возложил на плечи главного специалиста отдела медиапланирования и СМИ В. Г. Арсеньевой и своего бывшего заместителя А. С. Буцайло. Он уведомил прокурора, что привлечь к ответственности виновных не может. Дескать, Алексей Буцайло был освобожден от должности и уволен еще 12 июля, а Арсеньеву комитет наказать не может,  так как  срок дисциплинарной ответственности  давно истек.  

Лениздат.Ру попросил прокомментировать письмо Лобкова его экс-заместителя Алексея Буцайло. Тот немедленно опроверг сведения, предоставленные Лобковым в правоохранительные органы.

И сделал удивительное заявление. По словам Буцайло, конкурс на субсидию на увеличение подписного тиража комитет по печати провел еще осенью 2011 года – фактически за три месяца до того, как объявил о начале приема заявок. Таким образом, прокуратура обвиняет комитет в незаконном старте конкурсного отбора в январе 2012 года, в то время как финал этого отбора негласно уже состоялся в октябре 2011 года.

"Я пришел в комитет в феврале 2012 года, - рассказал Алексей Буцайло корреспонденту Лениздат.Ру. -  Все конкурсные процедуры по этой субсидии были уже проведены, победители известны и утверждены приказом за подписью председателя комитета по печати. Я не занимался составлением документации. Я отвечал уже за дальнейшую реализацию госконтрактов по итогам конкурса, и то отвечал формально. Когда уже все приказы подписаны, задача сотрудников комитета – обеспечить дальнейшие действия в соответствии с этими приказами".

 Упомянул он и о втором "виновном" в нарушениях – В. Г. Арсеньвой. "Конкурсной документацией занимался некий исполнитель, - сообщил Буцайло. –  В письме указана Виктория Арсеньева, возможно, что и она, но это человек, который чисто технически сводит конкурсную документацию. А кто был идеологом, кто продумывал условие и прописывал техзадание, я не знаю – это было до меня".

Анастасия Фролова

1 Последние комментарии / остальные комментарии

Неудачно это Леша зашел поработать))) Начиная, так, с лета 2011)))

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.