Медиановости /
Власть, Медиасреда, Пресса

11 ноября 2013 21:15

Автора 300-миллионой поправки на увеличение подписного тиража держат в тайне

Автора 300-миллионой поправки на увеличение подписного тиража держат в тайне

На заседании бюджетно-финансового комитета петербургского парламента, где рассматривались поправки ко второму чтению закона о бюджете на 2014 год, было предложено выделить 300 миллионов рублей на увеличение подписного тиража общественно-политических газет. Автора инициативы скрывают от общественности.

Автора поправки, предложивший в 2014 году потратить 300 миллионов рублей на проведение мероприятий по увеличению подписного тиража для общественно-политических газет среди льготных категорий граждан, скрывают от публики.

Узнать автора "секретной" поправки, вызвавшей столь ожесточенные споры в Законодательном собрании, не удалось и депутату Борису Вишневскому: "Я задал этот вопрос, и мне на него не ответили. Более того, как всегда, неизвестно, из  чьих предложений составлена поправка БФК. Я специально отдельно спросил Сухенко (прим. ред. – Константин Сухенко, руководитель бюджетно-финансового комитета петербургского парламента) чтобы узнать, кто предложил поправку в 300 миллионов на эти цели. Он обещал ответить, но я думаю, что, скорее всего, он мне не ответит".

Кроме секретности, история существования этой бюджетной строчки связана со скандалом. В 2012 году прокурорская проверка выявила, что ответственное за распределение бюджетных средств ведомство – комитет по печати – провело конкурс еще до выхода в свет подписанного губернатором постановления правительства. Кроме того, ведомство нарушило и сроки проведения конкурса: результаты были объявлены только 31 мая, в то время, как в документах ясно значилось – подвести итоги не позднее 1 февраля.

Тогда глава КПП Александр Лобков объяснил этот факт обязательствами перед обществом, которое жаждет получать прессу. Но 10,7 миллионов рублей этой субсидии так и не пошли на эти цели – получившее деньги издание "Санкт-петербургский курьер" в печатном виде перестало выходить в сентябре 2012 года, до этого прерывая свои выпуски на 1 и 3 месяца и завершив год двумя декабрьскими номерами.

Камнем преткновения по поводу поправки стала ее беспрецедентная сумма субсидии  – 300 миллионов рублей. Для сравнения, в 2011 году на эти цели город выделил 88 миллионов, в 2012 – 28,5 миллионов, а в 2013 – 6,5 млн рублей. В 2011 и 2012 годах деньги между собой делили издания "Санкт-петербургский курьер" и "Санкт-петербургские ведомости", в 2013 субсидия целиком досталась последнему СМИ.

Размер субсидии может поспорить даже с финансированием смольнинской газеты "Петербургский дневник", на издание и распространение который в 2014 году запланировано 177,5 миллионов рублей.  Для сравнения, телеканалу "Санкт-Петербург" планируется выделить 480 миллионов рублей.   Вопрос о том, кто и на какие цели будет претендовать на беспрецедентную по размеру субсидию, остается открытым.

На сегодняшних чтениях в Законодательном собрании против введения поправки выступили депутаты Борис Вишневский и Максим Резник. Резник высказал подозрение, что 300 миллионов в итоге могут оказаться в распоряжении газеты "Петербургский дневник", которую депутат назвал "золотой газетенкой".

В защиту недешевого для бюджета города проекта вступился глава бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко, который отметил, что руководитель парламентской комиссии по культуре не должен так отзываться об "уважаемом издании". В свою очередь, депутат от фракции "Единая Россия" Андрей Васильев назвал выступления Резника пиаром и предложил вернуться к обсуждению поправки. В комментариях Лениздат.Ру Васильев отметил, что не является автором предложения выделить на увеличение подписного тиража подобную сумму, и не располагает информацией, кто мог выступить с подобной инициативой.

В своей оценке размера субсидии Васильев задавал больше вопросов, чем ответов: "Вот так однозначно не ответишь, зачем нужна такая большая сумма. А что мы хотим видеть от средств массовой информации?  Наверное, надо этот вопрос задавать. А с кем сравнивать? Сколько денег тратится на СМИ, на пропаганду, на освещение деятельности органов госвласти? Если мы возьмем за пример Тверь, то это не показатель, если Москву – то нам еще расти и расти". На вопрос, не слишком ли большая сумма будет потрачена на данную субсидию на фоне более необходимых для города расходов, депутат ответил "Я думаю, что нет".

Ирина Журавлева