Медиановости /
Медиасреда, Петербург

17 января 2014 17:59

Смольный договорился с «Постером», но в суде еще десятки исков

Смольный договорился с «Постером», но в суде еще десятки исков

В очередной раз откладывая представление концепции размещения наружной рекламы, комитет по печати задерживает проведение торгов и заключение новых договоров с операторами. Рекламный рынок города находится в «подвешенном» состоянии, что открывает широкие перспективы неформальных договоренностей между Смольным и бизнесом. Некоторым игрокам рынка КУГИ дает отсрочку на демонтаж рекламных щитов: мировое соглашение заключено с компанией «Постер».

26 декабря 2013 года арбитражный судья Марина Балакир постановила прекратить дело о демонтаже 1249 рекламных конструкций одного из крупнейших игроков рынка наружной рекламы в Петербурге – компании «Постер». В результате ответчик и истец в лице Городского центра размещения рекламы (ГЦРР) заключили мировое соглашение на весьма мягких для «Постера» условиях.

Компания обязуется в течение одного года демонтировать 1249 рекламных конструкций. Срок в один год сам по себе немаленький, но в соглашении также указано, что если щиты, подлежащие демонтажу, попадут в адресную схему размещения наружной рекламы, которую комитет по печати не может согласовать с весны 2013 года, то щиты остаются на месте. Не попавшие в схему рекламные места будут проданы с торгов.

Этот ход КУГИ – в своем роде попытка выбраться из патовой ситуации, куда Смольный и рекламный бизнес загнали отсутствие концепции размещения наружной рекламы. В конце 2013 года губернатор Петербурга пообещал, что торги на право размещения наружной рекламы в 2014 году будут проведены только после согласования и утверждения схем размещения рекламных конструкций.

Согласно последним поправкам к ФЗ «О Рекламе» органы местного самоуправления (и органы государственной власти в Москве и Петербурге) обязаны были утвердить схемы размещения наружной рекламы к 1 января 2014 года. В Петербурге, как известно, этого сделано не было: утверждение концепции размещения наружной рекламы было отодвинуто до 20 января. Однако по своему федеральному статусу, Москва и Петербург имеют право самостоятельно устанавливать порядок заключения договоров на установку рекламных конструкций (ст.19 п. 24 ФЗ «О рекламе»). Несмотря на отсутствие схем размещения, прямого запрета на проведение торгов раньше вступления в силу концепции для Петербурга нет. Фактически, от проведения торгов Смольный удерживает только обещание Полтавченко.

Мировое соглашение компании «Постер» с КУГИ – судебный прецедент, отодвинувший демонтаж рекламных щитов на год, но не более 100 дней с даты проведения торгов.

Решение ведомства спасло компанию от финансовых потерь, но подобные решения ставят рекламный бизнес в полную зависимость от Смольного.

Зайдя на сайт Петербургского арбитражного суда, можно обнаружить десятки судебных исков о демонтаже рекламных конструкций, на размещение которых истекли сроки действия договоров. По закону предполагается, что их демонтируют, а после проведения торгов победители заключат новые договора. Однако без введения в силу концепции размещения рекламы проведение торгов невозможно, и рекламный бизнес оказался в опасной ситуации – ведь даже полугодовой простой в бизнесе может фатально отразиться на мелких игроках рынка и привести к перераспределению сфер влияния крупных.

Другой вопрос: всем ли игрокам рынка удастся «договориться» так же успешно, как «Постеру»? Очевидно, что таким образом создаются самые благоприятные условия для коррупции и зачистки рынка рекламы от нежелательных конкурентов.

Кириллу Опарину, гендиректору компании «Постер», которая является одной из самых крупных рекламных компаний в Петербурге, удалось прийти к соглашению. Владелец «Постера» затруднился дать прогноз, сколько рекламных щитов из подлежащих демонтажу (согласно мировому соглашению) останутся на своих местах: «Для этого надо знать условия проведения торгов, формирования лотов и так далее. Не могу ничего сказать по этому поводу». От ответа на вопрос о количестве рекламных щитов компании, расположенных в историческом центре, Опарин уклонился, ответив, что «в данный момент не готов говорить ни о цифрах, ни о процентах».

Предположение о том, что подобное соглашение может быть способом легального сохранения за собой первенства на рынке, высказал член правления Ассоциации малых предприятий наружной рекламы (АМПНР) Александр Ружинский: «Возможно, это какая-то уловка с целью сохранить за собой места для размещения щитов – или их всех, или большей части. Соглашение между ГЦРР и «Постером» – формальный способ это сделать».

Отдельный интерес для крупных игроков рекламного рынка в этой истории представляет собой законопроект Виталия Милонова, согласно которому максимальный срок заключения договоров на размещение рекламы увеличится до 10 лет. Законопроект был одобрен во втором чтении еще 9 октября 2013 года. Дата третьего чтения пока неизвестна, но в случае, если закон будет принят раньше утверждения концепции, рекламщики успеют перезаключить договора, и все рекламные щиты обретут законный статус на ближайшие 10 лет.

Однако Ружинский уверен, что шансы на успех у милоновского законопроекта очень малы: «Видимо, члены группы крупных операторов наружной рекламы понимают, что под давлением общественности ЗакС не примет в третьем чтении законопроект Виталия Милонова о десятилетних договорах на рекламу до принятия Концепции и проведения торгов. Отчасти этот законопроект имеет слабую перспективу, потому что он получил широкий общественный резонанс, в том числе и при участии АМПНР. Эта лазейка практически исчезла, и они ищут сейчас различные способы, чтобы сохранить за собой эти места. Надо понимать, что рынок сдачи в аренду рекламных поверхностей – это большие деньги. И просто так эти места никто не отдаст».

Совершенно очевидно, что ситуация на городском рекламном рынке – следствие бездействия Смольного. Основной документ, который должен «тронуть лед» –  концепция размещения наружной рекламы, готовится в условиях цейтнота, что создает вероятность получить документ в недоработанном виде. Именно по этой причине комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) и комитет по градостроительству и архитектуре (КГА) не согласовали первоначальный проект документа, представленный комитетом по печати весной 2013 года. Между тем, в Арбитражный суд Петербурга каждый день поступают новые исковые заявления ГЦРР о демонтаже рекламных конструкций с истекшим сроком действия договора. Результат – рекламный рынок находится в «обездвиженном», зависимом от Смольного положении, а «засилье рекламы» в историческом центре, которым был так недоволен губернатор, продолжает «радовать» глаз.

Ирина Журавлева