Комитет Госдумы РФ поддержал еще одну инициативу по блокировке сайтов. В этот раз – за распространение заведомо ложных сведений о банках и публичных организациях. Представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский считает - осуществить эту инициативу на практике невозможно.
Госдума в первом чтении поддержала законопроект, согласно которому запрещено распространять заведомо недостоверную информацию, подрывающую репутацию и экономическую деятельность банков. Инициатива была одобрена в пятницу, 4 апреля. Авторы законопроекта – депутат Алексей Митрофанов и Наталья Бурыкина – предложили блокировать сайты за сведения, порочащие деловую репутацию финансовых организаций. Механизм действия будет тот же, что и в случае с "экстремисткой" информацией: жалоба в Генпрокурору, обращение в Роскомнадзор, после чего надзорное ведомство немедленно ограничивает доступ к ресурсу.
Представитель Гильдии судебных репортеров Павел Нетупский объясняет, что чиновники придумали еще одну абсурдную инициативу: "Жалоба может быть сформирована даже без заявления самого банка. То есть, даже если сам банк дал комментарий и у него претензий нет, то органы могут усмотреть в этом недостоверную информацию и обратиться в Роскомнадзор. А вот пример юридической казуистики: в законопроекте написано, что недостоверная информация – это заведомо ложная информация. То есть, условно говоря, если журналист распространяет не заведомо ложную информацию, то она не является недостоверной? Это совершенно безграмотный законопроект. Но самое страшное даже не в юридической казуистике, а в понятии "заведомо ложное". Согласно определению в Уголовном кодексе, это клевета. А выявить ее можно только в ходе судебного процесса. Я, допустим, публикую информацию о каком-то банке, и она недостоверна. Но кто может оценить – опубликовал я ее заведомо, зная, что она ложная, или нет? То есть Центробанк будет залезать мне в голову? Нужно же доказать умысел. Ни в одном законе о досудебной блокировке "заведомость" не оценивается. И оценивать ее с точки зрения права не реалистично. А то, что этот закон еще "дубинка" – это понятно, что уж там говорить. Мое мнение, что журналисты должны устроить обструкцию тем банкам, которые поддержат этот законопроект. Потому что честным банкам этот закон не нужен. Недостоверная информация, конечно, есть, но блокировать за это сайты – бредовая идея".
В законопроекте не указано, коснется ли он рядовых граждан, которые захотят высказать свое мнение о работе банковской структуры. Один из авторов законопроекта Наталья Бурыкина пообещала, что пресекать "дискуссию граждан никто не будет".
Впрочем, Нетупский не исключает, что любой повод может стать причиной ограничения доступа к ресурсу: "Самое страшное во внесудебной системе это то, что могут заблокировать. Вот как заблокировали «Грани.Ру» и не говорят за что. С "Росбалтом" была четкая правовая процедура. В любой же внесудебной процедуре самое страшное – это то, что могут закрыть доступ и при этом наплевать на закон. Причем в данном случае даже фраза "курс доллара завтра повысится" может считаться за угрозу. Потому что если люди побегут скупать доллары – это угроза национальной валюте. Вот и замечательный предлог".
Напомним, что законопроект был вчера одобрен депутатами и рекомендован к принятию в первом чтении. В первой версии законопроекта за распространение сведений, подрывающих экономическую деятельность банков, назначалась уголовная ответственность. В нынешней версии нарушителям грозит штраф: от 3 до 5 тысяч для физических лиц и от 500 тысяч до миллиона для юридических.