В ближайшее время Рунет может кардинально измениться. По заявлению ряда авторитетных СМИ, правительство готовит новые законопроекты, касающиеся цензурирования интернет-пространства.
На прошлой неделе «Коммерсант» опубликовал большой материал со ссылкой на собственные источники. В статье подробно разбирался проект, к разработке которого не так давно приступила рабочая группа при администрации президента. Речь идет, по словам собеседников издания (среди которых, к слову – чиновник федерального уровня и представители двух крупных интернет-провайдеров), о введении фильтрации контента на всех уровнях сетей передачи данных, запрете на размещение DNS-серверов доменов .RU и .РФ за пределами России и запрете на присоединение региональных и местных сетей передачи данных к зарубежным интернет-сетям.
Авторы законопроекта предполагают, что будет введено три уровня сетей передачи данных, причем таким образом, что пропуск всего трафика региональных и местных операторов предлагается осуществлять только через сети общероссийских операторов. Помимо этого, планируется расширить полномочия федерального органа исполнительной власти – ему передадут функции Координационного центра доменов .RU и .РФ. Также рабочая группа выступила с предложением сделать предметом лицензирования сети связи и деятельность по переводу URL-адресов в IP-адреса и обратно.
Наш китайский бизнес
Как утверждают эксперты рынка связи, это приведет к удорожанию доступа интернет-услуг и заметному ухудшению их качества, а также уходу более мелких игроков и частичной монополизации отрасли: «Реорганизацию существующей системы требует большого количества ресурсов, как трудовых, так и финансовых, при текущем положении вещей это все весьма накладно. Если только количество провайдеров не уменьшится, и на рынке останется один-два монополиста, которых можно будет легко контролировать», - комментирует государственную инициативу Юрий, системный администратор крупной российской IT компании.
Очередные реформы Министерства связи, касающиеся, на первый взгляд, исключительно технических аспектов, в свете последних политических событий вкупе с недавним принятием пакета нашумевших «антитеррористических» законов вызвали бурную реакцию у профессионального журналистского сообщества. В первую очередь, опасения вызывает возможность на законодательном уровне перекрывать доступ ко многим зарубежным ресурсам фактически «одним кликом», блокируя блокируя URL-адреса или перестав преобразовывать их в IP и тем самым сделать их недоступным для широкого круга пользователей, а также постановка на контроль почти всех каналов передачи данных.
Несмотря на скепсис относительно того, что информация о проекте пока не подтверждена, большинство опрошенных Лениздат.ру экспертов склоняется к мнению, что речь идет, по сути, о создании и выведении на государственный уровень механизма контроля и регулирования излишне свободного интернет-пространством. «Начнем с того, что информация, которую распространяют СМИ, может запросто оказаться очередной панической уткой, - комментирует Александр Пелевин, редактор портала БалТПП, - Но, учитывая последние тенденции в сфере регулирования интернета и высказывание Путина о том, что это – «проект ЦРУ», такое развитие событий представляется вполне реальным, пусть и маловероятным».
Главный редактор газеты «Деловой Петербург» Максим Васюков отмечает поразительное сходство развития российского сегмента интернета с китайским: «Законопроект кажется абсурдным. Мы как государство, как часть цивилизации не можем быть исключены из мирового культурного процесса. Не можем быть оторваны как от мировой экономики, так и от информационного поля, потому что наша страна никаких выгод из этого не извлечет. Это может быть выгодно только отдельным группам чиновников и предпринимателей. Но в целом мы, как люди, живущие в XXI веке, имеем такое же право на потреблении важной информации, что и весь остальной мир. Прежде всего, Западная Европа и США».
Безопасный интернет: по правилам и без
Разговоры о введении автоматической фильтрации всего того, что государство посчитает ненужным для ознакомления своими гражданами, ходили уже давно, и первые меры были предприняты еще несколько лет назад. «Фильтрация контента бывает двух видов: когда фильтрует робот по ключевым словам, картинке или другим параметрам, и когда фильтруется вручную. Недавно принятый «антитеррористический пакет» поправок – это как раз включение ручного регулирования. Тот проект, который сейчас активно разрабатывается – по сути, механизация процесса. Схема практически идентична той, которая сейчас применяется в Китае», - сообщает спикер Лениздат.ру, системный администратор крупной российской IT компании.
Однако важно понимать, что китайская цензура не пресекает диссидентских разговоров. Её главная цель – пресечение коллективных действий людей для любых несанкционированных целей. Она стремится перекрыть любую активность в сети, когда люди хотят собраться вместе по любой причине – критиковать правительство, поддержать правительство или никак не связанной с правительством.
«Интернет, в том виде, в каком он существует в Китае – серьезная закрытая сеть. Там просто не может появиться информация извне. Не хотелось бы повторять эту схему, «замыкаясь в себе», ведь любая ограниченность в информации может привести к ограниченности мышления», - делится своим мнением Ксения Чепига, главный редактор интернет-газеты «Карповка». Угроза вполне себе зримая. Согласно новому проекту, сервера доменов .RU и .РФ будет невозможно разместить за пределами России, что также может быть использовано как очередной рычаг давления на СМИ: прийти в сопровождении ОМОНа в дата-центр, который находится в пределах страны и изъять сервера с нежелательным контентом гораздо проще.
Бесконтрольный творческий подтекст
Основная претензия к предполагаемым техническим реформам, по сути, та же, что и к свежим совфедовским поправкам – размытость оценочных категорий и непонятные последствия для функционирования СМИ: «Мир технологически меняется, и сейчас мы перешли на новую некую ментальную стадию, когда мы можем зайти в интернет и действовать там по своему усмотрению, - обозначает свою позицию главный редактор 47News Евгений Вышенков. – Я не против фильтров, если прописаны правила игры. А здесь же другая история. Есть мнение о том, что рыболовная сетка, ячейка которой, условно говоря, состояла метр на метр, должна сузиться до дециметра. Власть хочет некого уменьшения пропускной способности, для того, чтобы не пропускать ненужные ей мысли. Меня смущает не технологическая сторона вопроса: почему тут можно курить, а тут нельзя, а вопрос: что конкретно до меня не должно дойти? Я понимаю, когда мне говорят: наркотики, детская проституция. И, исходя из моей практики, есть страны, где невозможно зайти на эти ресурсы технически, например, ОАЭ. Мы же хотим сделать некие процедуры, по которым что-то можно, а что-то – нельзя. Этот принцип разумен. Но дальше я не понимаю, что будет можно, а что – нельзя. Когда мне говорят про наркотики – я понял. Когда мне говорят про то, что надо фильтровать про мобильные взрывные устройства – я понял. Мне непонятно, что еще. В таком случае, существует некая размытость слова «цензура». Потому что под цензурой журналист обыкновенный подразумевает некого начальника, который говорит: «сегодня про путина пишем хорошо, а про Матвиенко – плохо».
Вопрос цензуры в последнее время поднимается все чаще и чаще. Однако за пределы того же профессионального сообщества его обсуждение опять-таки не выходит. И дело вряд ли в отсутствии смелости у представителей СМИ, скорее, речь идет о нежелании правительственной верхушки слушать и прислушиваться к мнениям общественности и самого журналистского сообщества, что опять-таки за последнее время власть неоднократно доказала на практике: «Эти инициативы пагубно отразятся как на интернет-СМИ, так и на всем российском интернете. Считаю, что такой довольно жесткий контроль со стороны государства приведет у ужесточению свободы слова и к сильнейшей цензуре и росту самоцензуры в редакциях, - отмечает печальную тенденцию Ксения Чепига. – Закручивание гаек, как показывает опыт, неминуемо приводит к тому, что их все чаще и чаще нужно подкручивать, и если сейчас все еще существуют СМИ, которые пишут относительно свободно о деятельности государства, то после таких инициатив мы получим только тотальное господство государства в СМИ».
И подобное мнение – наиболее распространенное: «С принятием законопроекта уровень самоцензуры возрастет, он и так уже недопустимо высок, - комментирует ситуацию главный редактор «Делового Петебурга» Максим Васюков. – И это вредно в том числе и для государства: ни у кого, включая людей из Кремля не будет шансов получать объективную информацию. У нас большая страна, и любые ограничения на свободу информации в такой большой стране несут в себе огромные управленческие риски. Только система независимых СМИ может нам гарантировать то, что мы будем принимать решения на основании верных данных. А взять их будет негде».
История российской журналистики – это, в первую очередь, история цензуры и борьбы за свободу слова. Практика выработана не то что годами – десятилетиями и веками. На каждые санкции со стороны власти почти всегда вырабатывался мощный ассиметричный ответ. И то, в чем точно преуспела за все это время российская журналистика - это мастерство писать между строк и находить пути для передачи ценной информации своему читателю. Если он только, конечно, будет в этом заинтересован.