В соответствии с базой данных «Фонда защиты гласности», с 2005 года было обнаружено 200 случаев возбуждения уголовного дела по статье УКРФ №144 РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста». За 9 лет поводами для обращения в правоохранительные органы стали такие инциденты как задержание, преследование, угроза, нападение, цензура и даже гибель. Из них только 10 случаев судебных разбирательств обернулись в пользу журналистов, подававших заявление.
«Полуработающая» статья
Эксперты отмечают, что у статьи сложная доказательная база. В соответствии с текстом карается «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации». Но на деле понятие «воспрепятствование деятельности журналиста» имеет размытый характер. Часто пострадавшим не удается доказать, что нарушитель воспрепятствовал именно его деятельности как журналиста. В результате «агрессорам» вменяется что угодно – от хулиганства до нападения, – но только не статья №144.
«Ситуация с Весниным точно такая же. Избивая, ему не давали выполнять свою работу, «воспрепятствовали деятельности». Но это бытовая трактовка, а юридическая трактовка такова, что он мог спокойно встать, обтереться и пойти сделать репортаж о том, как его избили», - говорит Роман Захаров, представитель Фонда защиты гласности в Петербурге. Захаров также отмечает, что даже юристы фонда часто не в силах завести дело именно по статье №144. «Как я понимаю, воспрепятствованием больше считается сопротивление выходу информационного материала в эфир, когда журналистам начинают звонить и угрожать. Тогда это угроза и воспрепятствование деятельности. То есть статья «полуработающая». Загвоздка в том, считается ли у нас нормальным грозить журналистам?», - заключает Захаров.
Непротивление злу
Проблемой также является юридическая неграмотность пострадавших граждан. Со стороны журналистов часто отсутствует активность в защите своих прав.
Корреспондент газеты «Фонтанка.Ру» Венера Галеева 14 июля подала заявление в прокуратуру Санкт-Петербурга против избиркома МО №15, куда ее не пустили в последний день приема документов кандидатов в депутаты. За это время Галеева получила несколько писем из городской прокуратуры и прокуратуры Выборгского района, заявление перемещалось из одной инстанции в другую, однако все безрезультатно. «Когда я писала это обращение в прокуратуру, мне было интересно, что и как, из каких ведомств мне ответят. В том, что никто не понесет наказание, я была уверена на 90%. Любая система стремится к самосохранению. Если кого-то за это один раз накажут, то это тут же станет прецедентом, и за это придется наказывать всех», - комментирует ситуацию Галеева.
Тем не менее, юристы настоятельно советуют обращаться в правоохранительные органы и отстаивать свои права. «Постепенно бы вырабатывалась практика и глядишь, через 2 года применения статьи, хотя бы на уровне 15-20 приговоров в год, Верховный суд как-то обобщил бы эту практику, дал разъяснения, может быть, вышли бы 1 – 2 учебника, основанные на каких-то конкретных делах. Это единственно правильный способ сделать законодательство работающим», - рассуждает управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко.
«Я думаю, что наша исполнительная власть побаивается этой статьи, ее широкой прецедентности. Как только бы статья стала работать в полную силу, базу произвола, которую иногда себе позволяют наши структуры, особенно силовые, это существенно сузило бы. Как только бы это стало работать широко, это естественно усилило бы позиции СМИ, обеспечило бы лучшую защищенность, добавило бы определенной уважительности», - высказывает свое мнение Андрей Константинов, учредитель газеты «Фрнтанка.РУ», бывший глава Санкт-Петербургского Союза Журналистов (2004-2011 гг).
Мятежные СМИ
По мнению многих экспертов, немаловажной причиной неисполнения статьи №144 является нетерпимость властей к либеральным и оппозиционным СМИ. «Если какой-то журналист из государственных или «прикормленных» государством СМИ каким-то образом захочет защитить свои права, то ему может быть оказана некая протекция со стороны правоохранительных органов и судов, но если то, что делает журналист не является удобным и приятным для власти, то, конечно, он не получит никакой защиты», - высказывает свое мнение главный редактор газеты «Телеграф» Сергей Ковальченко.
Ковальченко вспоминает недавний случай, когда в числе журналистов, приехавших на похороны десантников в Пскове, он столкнулся с агрессией служащих десантной дивизии. Сотрудниками Псковского гарнизонного следственного отдела инцидент был трактован как мелкое хулиганство, за которое военнослужащих должен наказать их командир. В данный момент юристы «Телеграфа» хотят возбудить дело именно по статье №144.
Случай Ковальченко попадает под третий пункт этой статьи, в которой говорится о наказании за воспрепятствование журналистской деятельности должностными лицами «соединенное с насилием над журналистом или его близкими». Данные действия «наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
«В сильных СМИ может быть заинтересовано только государство, которое очень уверенно себя чувствует. Там где есть неуверенность, там к независимой прессе будет такое отношение», - делится своим мнением Андрей Константинов.