Медиановости /
Власть, Медиасреда, Петербург, Пресса, Радио, ТВ

4 декабря 2014 19:39

Уволить всех, или Стандарт для журналиста

Уволить всех, или Стандарт для журналиста
 
Поправки, которые собираются внести в законопроект во втором чтении - о принятии обязательных образовательных стандартов для всех профессий с 2020 года, могут уменьшить количество журналистов как минимум  вдвое. Лениздат.Ру поинтересовался, кто со звездного небосклона петербургской журналистики с введением такого стандарта  потеряет право на профессию, и узнал у главных редакторов петербургских СМИ, о каких журналистских стандартах вообще имеет смысл говорить.
 
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов  готовит поправку к законопроекту № 537948-6 об изменениях Трудового кодекса. Принять ее планируют во втором чтении, 11 декабря 2014 года. Смысл поправки - ввести обязательные профессиональные стандарты не только для работников государственной сферы (с 1 января 2016 года), но и для всех остальных организаций (с января 2020 года).  «Стандартов рекомендательного характера не бывает, - сообщил корреспонденту Лениздат.Ру Михаил Тарасенко, первый заместитель председателя комитета. - Потому он и называется стандартом - он обязательный. Другой вопрос, каковы темпы внедрения этих стандартов». Что касается журналистов, он сообщил, что вряд ли «в первых рядах» будут разрабатывать профстандарты для этой специальности, но разрабатывать все же будут, хотя и заметил: «Когда стандартизация начинает влиять на творчество, ничем хорошим это не заканчивается». По неофициальным сведениям, в «пилотный» вариант профессиональных требований к журналисту войдет и обязательное наличие профильного образования. Минкомсвязи РФ уже выразил свой протест против введения обязательных стандартов для журналистского корпуса.
 
Для того, чтобы наглядно представить себе, насколько профильное образование не существенно для журналиста, получать экспертные комментарии не обязательно. Достаточно заглянуть в биографии признанных мастеров профессии, что мы и сделали и что предлагаем сделать вам.
 
 
Реальные профстандарты
 
Возможно, не решающее, но существенное значение для журналиста все-таки имеет столь принципиальное законотворцам образование? Главные редакторы ведущих петербургских СМИ в один голос ответили нам, что на наличие диплома журфака (а иногда и на наличие высшего образования вообще) при приеме на работу они не смотрят. Их «профстандарт» оказался разительно отличным от представлений комитета по труду 
 
«Когда ко мне приходит человек и показывает мне резюме, я его не читаю, - заявляет Евгений Вышенков, главный редактор 47News. - Мне не интересно, где он работал, имеет ли он Пулитцеровские премии, является ли он Нобелевским лауреатом, узбек он или из Кахетии. Я смотрю на него, задаю ему несколько вопросов. «Какую статью вы сегодня читали последней? Кто председатель комитета по ЖКХ? Что вы думаете по поводу пожара в Красногвардейском районе?» Сразу видно - живет человек новостями или не живет.  99 % вообще не понимают, о чем я говорю. Я говорю ему - открывайте любую новость. И теперь из этой новости постарайтесь сделать смешную или грустную - через заголовок. Смотрю на его потуги. И если я вижу, что какой-то потенциал есть, то говорю: «Хорошо, давай попробуем, но пощады тебе не будет». А дальше начинается работа».
 
Рекомендации в первую очередь интересуют Михаила Иванова, главного редактора «Невского времени» Если же человек юн, то, по его мнению, «все показывают первые 2-3 месяца работы в газете. Очевидно становится, стоит его растить, или не стоит». 
 
Об опыте работы как о главном показателе говорит Максим Васюков, главный редактор «Делового Петербурга». «А если его нет, - добавляет журналист, - тогда личные качества и готовность работать за небольшие деньги с учетом того, отсутствия опыта». А Сергей Балуев, главред журнала «Город 812», лаконично сообщает, что важен талант, а образование - вторично. 
 
Впрочем, как заметил, Максим Васюков в странах Западной Европы или в США раньше вообще не было такой специальности, как журналистика. Будущие журналисты  заканчивали Гарвард, Оксфорд, Кембридж, становились специалистами в определенной области, а потом уже шли в СМИ. «Журналистика требует характера, - добавляет главный редактор «Делового Петербурга». - Журналист - это прежде всего любопытный человек, любознательный, подвижный, стремящийся к какой-то цели. И, разумеется, отлично, если он обладает еще и хорошим вкусом, когда у него есть стиль и так далее. Но я себе не представляю, каким образом это может быть завязано на образовании». 
 
Ведущие редакторы признались, что в их штатах лишь около половины сотрудников, а иногда и меньше, журналисты по образованию.
 
Делать по уму
 
Вопрос, какое именно образование для журналиста будет называться профильным, , Скажем, какое образование будет профильным для профессионала-театроведа? А для того, кто специализируется на архитектурной тематике? «Журналисту нужно в первую очередь качественное образование, - говорит Александр Горшков, главный редактор «Фонтанки.Ру». -Профильное или не профильное - это дело десятое. Но почему журналист должен иметь журналистское образование? Журналист, пишущий на экономические темы, должен иметь экономическое образование или хотя бы познания в этой области. Журналист, пишущий на культурную тематику, желательно должен иметь глубокие знания в этой области. Как правило, хорошие журналисты получаются не только из выпускников факультетов журналистики, коих развелось безумное количество, но и из выпускников исторических факультетов, филологических, восточных…»
 
«Понятно, что в деловой прессе лучше иметь иногда экономическое образование, чем журналистское», - вторит главред «Делового Петербурга» Максим Васюков.
 
Образование в той области, в которой специализируется журналист, спасает от дилетантства, в котором так часто обвиняют профессию. Но, видимо, аргумент этот для законотворцев в счет не идет. Специальность в дипломе должна совпадать с названием профессии.
 
«Когда речь идет о медицине - я понимаю такой подход, - говорит Михаил Иванов. - Я не хотел бы, чтобы меня лечил врач, который не закончил медицинский вуз. И не хотел бы, чтобы меня судил судья, который  не окончил юридический факультет. Я не хотел бы, чтобы ракеты конструировал инженер, который не закончил соответствующее учебное заведение. Но журналистика - это несколько специфическая сфера, в которой могут реализоваться люди разных направлений. Главное, чтобы этот человек еще был порядочным. Желательно, чтобы он был широко образованным. Как показывает практика, это немаловажно. Чтобы он не манипулировал людьми с высоты своего низкого интеллекта. А все остальное - от лукавого». 
 
 
Борьба с ветряными мельницами
 
При таком единодушии самих работодателей, мотивы, которыми могли руководствоваться авторы поправок, становятся совсем загадочными. «Я не имею ничего против профильного образования, просто мне кажется, что все это опять какая-то буза на пустом месте, - говорит  Михаил Иванов, -  Эти все пустые предложения покрасить забор в зеленый цвет. Они мне кажутся ненужными и порой  откровенно глупыми. Совершенно непонятно, чем вызвана эта  инициатива. Что нам, больше заняться сейчас нечем, что ли, чтобы ограничивать какие-то возможности людей, которые хотели бы себя реализовать в журналистике? Какая в этом насущная проблема? Я не понимаю этого».
 
Стоит признать, что сфера журналистского образования если и требует вмешательства, то совсем другого рода.
 
«Профильное образование, конечно, очень важно в нашей отрасли, но я вынужден констатировать: студенты, которые получили профильное образование, в 95% случаев, вообще никакого профессионального опыта, с точки зрения телевидения, не имеют, - делится генеральный директор «100 ТВ» Максим Троепольский. - Они даже не представляют себе, что происходит на телевидении или на радио сейчас. В институтах, в университетах учат несколько другому телевидению, нежели тому, что существует в российском  пространстве. Практически каждого нового студента, который к нам приходит, приходится не просто переучивать, а учить заново. Вот это - проблема. И вопрос здесь не в профильности или непрофильности, вопрос в преподавательском составе, в программах, в технической составляющей». «Качество образования вызывает наибольшие вопросы, а не та или иная персональная квалификация, которая записана в дипломах, - добавляет Александр Горшков. - Эти записи в дипломах сейчас недорого стоят». 
 
Впрочем, это далеко не самое резкое мнение о журналистском образовании. Так, на недавнем форуме «3D Журналистика» Владимир Есипов, главный редактор российского GEO, сказал, что у журналистского образования есть только три положительных стороны. «Во-первых, вас не заберут в армию, во-вторых, будет много времени на то, чтобы работать, и, в-третьих, вы познакомитесь с людьми, часть из которых в будущем, возможно, станут хорошими профессионалами». 
 
Еще более скептически настроен к журфакам Евгений Вышенков: «Я очень иронично отношусь к любым заведениям, которые готовят журналистов: от журфака СПбГУ, который я хорошо знаю, потому что там преподавал, до любого маленького института. Просто иронично. Потому что из ста человек, которых я за последние полтора года видел, может быть, я бы обратил внимание на одного-двух. Может быть. Причем это были люди, которые хотели устроиться на работу. С остальными 98 - не думаю, что я бы их взял вахтерами, опасался бы». 
 
 
«И не к такому привыкали»
 
В одном главные редакторы сходятся: принятие такого закона (а «в нашей стране возможно все» - замечают Александр Горшков и Сергей Балуев) приведет только к тому, что всем придется искать пути обхода. 
 
«Будут набирать людей без профильного образования, но назовут их не редакторами, а консультантами, - считает Максим Васюков. - Не журналистами, а аналитиками. Дай бог, чтобы в сумасшедшем принтере эта бумага застряла и он не смог ее допечатать до конца, но нет - так нет, и не к такому мы уже привыкали». «Эта проблема всех касается. Придется скрывать, оформлять на должность уборщиц», - шутит Сергей Балуев.
 
Даже механизм для замены самого главного редактора журналисты придумали сразу. «Если завтра примут какой-то двадцать восьмой идиотский закон и скажут, что журналист может быть только с журфака, то, соответственно, я, Евгений Вышенков, не буду иметь права работать журналистом, - говорит главный редактор 47News. - Значит, я найду девочку Машу, заплачу ей три копейки, за нее буду писать, а она будет подписываться: «Девочка Маша». В скобках она будет указывать номер своего диплома. Таким образом, зритель не пострадает. Как формально подходят к этому вопросу, так формально я и отвечу. А зрителю все равно, кто там будет - Евгений Вышенков или Маша. Ему вынь да положь интересную информацию».  
 
В одну реку?
 
Впрочем, идея кажется представителям журналистской профессии настолько абсурдной, что в ее воплощение  верят все же мало. «Я надеюсь, что это не примут.  Мне кажется, это будет очередным мыльным  пузырем из разряда вот тех предложений, которые я постоянно слышу, которые непонятно, из каких соображений рождаются и лопаются незамечено, куда-то уходят в космос и растворяются там. Может, кто-то пиарится таким образом, может, кто-то так пытается что-то понять о состоянии общества, но в любом случае, мне кажется,  что это бесперспективно», - заключает Михаил Иванов.
 
Однако заметим, что это не первая попытка законодательно определить обязательные критерии профессионализма журналистов. В мае 2013 года в обсуждалась  другая поправка к Трудовому кодексу, которую тоже предложило правительство. По ней планировалось обязать представителей творческих профессий раз в пять лет проходить конкурсы на замещение должностей. Предполагалось, что сотрудники, которые не пройдут испытание, могут быть уволены даже при наличии бессрочного контракта.
 

Катерина Яковлева

Теги:  госдума

4 Последние комментарии / остальные комментарии

Для небольшой объективности к последнему мнению еще можно чуточку дополнить: очень зависимая профессия, лично я ее поэтому не особо....например, ты малоугоден руководству, совсем не обязательно давить и просить написать заявление по собственному, достаточно не ставить материалы в номер/не выпускать в эфир. Причина? Никакой неприязни, места нет в номере, других много. Поработает так месяц-два-три за 1-2-3 тысячи рублей - исход очевиден, пошел вон по собственному. Это есть правда жизни, которая, согласитесь, на очень многое влияет. Как бы ни был прекрасен душой журналист....если голова на месте, он же видит что в принципе 1)часто используем 2)несвободен. Может обманываться и верить в какие-то иллюзии, но с возрастом все равно несколько прозреет, глядя на то, что происходит и с ним, и с другими. Ведь о людях говорят их дела, а не их мнение о себе и не отношение к ним других даже.

Все это разговоры в пользу бедных, как говаривала моя покойная матушка.Не хотите работать - не работайте. А то получается: могу копать =- могу не копать. Тот, кто хочет, работает. Всегда и везде. И не ноет. А некоторым непризнанным гениям лишь бы посетовать на трудности и опасности. И нечего жалеть тех, кто идет в эту профессию. Везде есть свои издержки. Не нойте! А трудитесь!

Стандарты не стандарты, но повышенные требования к человеку, идущему в журналистику, необходимы. Знавал ребят по совместной работе в различных редакциях, которым не стоило и близко подходить к этой профессии, но они не токмо в ней красиво прожигали жизнь, но и, получив высокие должности, поучали своих талантливых коллег. Ох, и достали же они...

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.