Поправки ко второму чтению так называемого законопроекта «о праве на забвение» обсудил и частью одобрил комитет по информполитике Госдумы. Среди отклоненных есть и ключевые, на которых особенно настаивала отрасль, а право на удаление ссылок на информацию трехлетней давности хоть и ушло, но заменилось правом на удалением «неактуальных» ссылок.
С одной стороны, от одного из главных камней преткновения избавиться удалось: их законопроекты должны убрать возможность удалять ссылки на любую, даже правдивую, информацию, которой больше трех лет. С другой, этот пункт не удалили вовсе, а заменили: теперь вычистке из поисковых систем может подлежать так называемая «неактуальная» информация. По мнению профильного комитета Госдумы, под этим термином следует понимать информацию, «которая утратила значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя».
Как замечают в «Яндексе», такому определению в законе тоже не место. «Изменения предложены депутатами, а не интернет-компаниями, — объяснили Лениздат.Ру в компании. — На всех последних встречах при обсуждении поправок мы отмечали, что введение в закон оценочных и абстрактных понятий может привести к проблемам. Например, непонятно, как заявитель должен будет обосновывать неактуальность информации, и мы не понимаем, как ее должен определять поиск». В «Яндексе» также подчеркнули в очередной раз: по информации компании, такой критерий в европейской практике не используется, а ссылки на общественно-значимую информацию не удаляются вовсе.
Другие поправки отрасли и вовсе не удалось продвинуть — так, представитель Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) сетовал в беседе с Лениздат.Ру на то, что не поддержали «самые основные моменты»: о сроках вступления закона в силу (чтобы компании хотя бы успели подготовиться технически) и необходимости судиться по вопросам неисполнения поисковиками по месту жительства истца (чтобы отечественный интернет-бизнес не разорился бы, оплачивая перелеты адвокатов во все уголки страны).
Вероятно, для решения последнего и вовсе потребуется специальное правовое регулирование, считает руководитель компании LiveInternet Герман Клименко. По его мнению, этот вопрос наиболее важный и тонкий во всем законопроекте. «Но это не проблема закона, это вообще проблема интернета — когда иски подаются по месту жительства, а ответчики оказывают услуги по всей территории России, — замечает Герман Клименко в разговоре с Лениздат.Ру. — Здесь, скорее всего, нужно делать отдельное законодательство: либо вводить упрощенное делопроизводство, либо виртуальные прокуратуры».
А вот термины «поисково-информационная система» и «ссылка» уточнить и отрегулировать удалось, а срок рассмотрения поисковиками претензий увеличился с трех до десяти дней.
Впрочем, надежда на дальнейшие корректировки, считают в РАЭК, еще есть. «Пока это было только заседание комитета, и мы еще не знаем, каким будет мнение правительства России, — замечает представитель ассоциации. — Понятно, что мнение комитета по данному вопросу в Думе будет основным и все должны на него ориентироваться, но все может быть. Мне кажется, что мнение правительства очень важно здесь». Заметим, что, по данным СМИ, правительство уже готовит отрицательный отзыв на законопроект, в котором подтверждает позицию поисковиков: у них нет полномочий по установлению и проверке юридически значимых фактов. Ранее «право на забвение» раскритиковали и в правовом управлении Государственной думы.
Но этого оптимизма депутат Госдумы Дмитрий Гудков не разделяет. Как он сообщил Лениздат.Ру, в том, что закон будет принят без дальнейших изменений и во втором, и в третьем чтении, он не сомневается.
Есть среди представителей интернет-отрасли и те, кого закон вполне устраивает и в текущем виде. «Мне кажется, что позиция поисковых систем о том, что это конец интернета, не подтвердилась», — рассказывает Герман Клименко Лениздат.Ру. По мнению руководителя LiveInternet, исчезло основное: удаление информации, которая старше трех лет, и штрафы в адрес поисковика при отказе информацию удалять (то есть, соответственно, накладывание на поисковик обязанностей верификации, — объясняет Клименко).
«Я реалист, и, когда я прочитал закон, мне сразу стало понятно, что история с тремя годами, на которую откликнулся «Яндекс» и все остальные, — она просто не пройдет правовое управление в силу каких-то очевидных вещей, вообще не очень понятно, как она туда попала, — поясняет Герман Клименко. — А все остальное почти зеркально отражает европейскую систему и решает некую узкую проблему неактуальной информации — достоверной, но которая должна быть в открытом доступе. Я особо и не нервничал, было понятно, что государство пойдет навстречу отрасли, потому что это был какой-то юридический нонсенс, а государство совсем дурных законов не принимает».
Принятые 16 июня в первом чтении поправки к закону «Об информации», которые получили название «право на забвение», подразумевали, что любой гражданин может потребовать у поисковых систем удалить ссылки на недостоверную, устаревшую (более трех лет) или «распространяемую с нарушением закона» информацию о них. Ответственность за оперативное удаление информации ложится на поисковики. Согласно принятому в первом чтении документу, гражданам для обращения в поисковые системы не потребуется соответствующее решение суда или предписание Роскомнадзора. Второе чтение запланировано на 30 июня.