Медиановости /
Конфликты, Несвобода слова, Петербург

5 июля 2016 19:29

Главред ИА «СудебныеРешения.РФ» раскритиковал пояснение Роскомнадзора

Главред ИА «СудебныеРешения.РФ» раскритиковал пояснение Роскомнадзора
 
Павел Нетупский, главный редактор ИА «СудебныеРешения.РФ», считает, что Роскомнадзор плохо ищет первоисточники информации, прежде чем направить СМИ предупреждения. Об этом он сообщил Лениздат.Ру сегодня, 5 июля.
 
Ранее 22 июня Роскомнадзор вынес информационному агентству предупреждение за перепечатку решений судов. Ведомство выявило в публикации находившихся в открытом доступе документов раскрытие персональных данных, позволяющих идентифицировать участников судебных процессов. В трех материалов сайта «СудебныеРешения.РФ» назывались полные имена и фамилии ответчиков, а четвертый текст включал в себя информацию о состояние здоровья участника судебного процесса.
 
Как сообщил РБК пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский, ни одного из четырех решений судов, за которые вынесено предупреждение агентству, на момент проверки на сайтах судов обнаружено не было.
 
Главный редактор «СудебныеРешения.РФ» Павел Нетупский считает, что Роскомнадзор не учел сразу несколько важных обстоятельств. «Во-первых, одно решение до сих пор можно найти на сайте суда в полном тексте, с указанием фамилий, имен и отчеств всех участников дела. Во-вторых, в 2013 году проходила реформа ГАС «Правосудие» и почти все старые базы данных, грубо говоря, “грохнулись”. Кроме того, в феврале этого года совет судий утвердил разъяснения по применению закона о публикациях. Там была норма, которая не допускала удаления правомерно опубликованных решений», - рассказал Нетупский Лениздат.Ру.
 
Он также высказал недоумение по поводу того, что в конечном итоге хочет доказать надзорное ведомство. «Какая разница, есть ли сейчас на сайтах судов эти решения или нет. Роскомнадзор отрицает, что я взял их с сайтов? Или потом взял и дописал имена и отчества? Или ночью выкрал из архивов суда данные о состоянии здоровья?», - задается вопросами Нетупский.
 
По его мнению, пресс-секретарь Роскомнадзора специально выбрал формулировку «обнаружено не было», которая не отрицает того, что на самом деле эти решения все же есть на сайтах судов, просто сотрудники ведомства не смогли их там найти.
По словам юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, трудно предугадать, какую меру ответственности можно понести в случае, если законность претензий Роскомнадзора будет доказана в суде. «За разглашение персональных данных существует самая разнообразная ответственность: начиная от административной, заканчивая блокировкой ресурса. Закон позволяет разные действия. Правовых механизмов очень много. Вопрос в том, что будет делать в конкретной ситуации контролирующий орган», - рассказала эксперт Лениздат.Ру.
 
При этом Кузеванова отметила, что «СудебныеРешения.РФ» не наполняются вручную, а работают с помощью робота. «Если дело дойдет до суда, то Нетупский сможет доказать, что его система работает автоматически и сам он никак не мог добавить туда имя и фамилию, данные о состоянии здоровья. Тогда все будет зависеть от того, какие у той или другой стороны будут доказательства. Учитывая резонанс в прессе, Роскомнадзор будет стараться сохранить хорошую мину при плохой игры», - высказала свои предположения собеседница Лениздат.Ру.
 
По ее словам, в законе нет четкого ответа на вопрос, сколько и какой информации нужно распространить, чтобы это было незаконно -  рассматривается каждый конкретный случай. «Роскомнадзор сам не может сказать, какое количество данных можно распространять законно без согласия. Когда арбитражный суд и суд общей юрисдикции решали вопрос об удалении персональных данных, между ними произошел большой спор. Арбитраж ничего не хотел удалять, а суд общей юрисдикции считал, что надо это сделать. Никто не мог прийти к общему мнению», - вспоминает Кузеванова, также отмечая, что закон о разглашении персональных данных, мягко говоря, недоработан. 
 
Напомним, первый раз Роскомнадзор потребовал от ИА «СудебныеРешения.РФ» удалить информацию, «раскрывающую персональные данные» еще в июне 2012 года. Тогда это было связано с делом петербуржца Эдуарда Самашки, который, по версии следствия, нанес увечья другому человеку, а затем отказался возмещать понесенный ущерб, в последствие пытаясь добиться удалении информации об этом, как с сайтов суда, так и из информационного агентства. Тогда суд встал на сторону ИА «СудебныеРешения.РФ».

Виталий Беспалов