Медиановости /
Конфликты, Несвобода слова, Петербург

5 июля 2016 12:35

РКН: судебные решения как злоупотребление

РКН: судебные решения как злоупотребление
 
В Роскомнадзоре сочли, что СМИ не имеют права перепечатывать судебные решения с официальных сайтов судов, так как это якобы является нарушением закона о персональных данных и «злоупотреблением свободой массовой информации». Предупреждение с такими формулировками 22 июня получило информационное агентство «СудебныеРешения.РФ». Его главный редактор Павел Нетупский рассказал Лениздат.Ру, что Роскомнадзор уже не в первый раз пытается добиться от них удаления информации, которая полностью копирует то, что можно свободно прочесть на официальных сайтах судов.
 
Замашки Самашки
 
Первый раз Роскомнадзор потребовал от ИА «СудебныеРешения.РФ» удалить информацию, «раскрывающую персональные данные» еще в июне 2012 года. Тогда это было связано с делом петербуржца Эдуарда Самашки, который, по версии следствия, нанес увечья другому человеку, а затем отказался возмещать понесенный ущерб. Также на сайте была размещена информация об участии Самашки в «серых» схемах по перепродаже квартиры и в банкротном деле строительной компании «Импульс». 
 
Ссылаясь на закон "О персональных данных", Самашка добился от представителей Горсуда удаления с сайта ведомства информацию об итогах процесса. Но ИА «СудебныеРешения.РФ», специализирующееся на публикации решений судов общей юрисдикции, отказалось делать то же самое, и Самашке пришлось прибегать к помощи управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.
 
ИА «СудебныеРешения.РФ» не согласились с предписанием ведомства о необходимости удаления информации о Самашке и обжаловали его в вышестоящей инстанции. Позже, 28 августа 2012 года, петербургский Арбитражный суд признал недействительным предписание Роскомнадзора. «Этот документ – позор вашему управлению», - заявила тогда юристам ведомства судья Татьяна Галкина.
 
Первое предупреждение
 
Как рассказал Лениздат.Ру главный редактор ИА «СудебныеРешения.РФ» Павел Нетупский, с этого момента он стал периодически получать письма от  Роскомнадзора с требованием подтвердить правомерность размещения информации. «В определенный момент мне эти письма надоели, и я обжаловал одно из них», - рассказал Нетупский.
 
Административный иск редактора «СудебныеРешения.РФ»  24 июня должен был рассматривать Смольнинский суд. «Представитель Роскомнадзора приехал из Москвы без надлежащей доверенности, поэтому судья не вправе была его допустить, но предложила примириться  -  отозвать свои требования. Состоялся неформальный диалог, в ходе которого чиновник заявил, что 22 июня Роскомнадзор выставил предупреждение ИА «Судебные решения.РФ» о «злоупотреблении свободой массовой информации», - поделился с Лениздат.Ру Нетупский. 
 
Претензии Роскомнадзора касаются четырех публикаций на сайте “СудебныхРешений.РФ”. Это решения Тверского районного суда Москвы (признание виновным Ротина П.С. за применение насилия в отношении представителя власти) и  Измайловского районного суда столицы (Вязовского А.В. осужден на пять лет и шесть месяцев за разбой), а также апелляционное определения Санкт-Петербургского городского суда (признания права собственности на квартиру) и решение Щербиновского районного суда Краснодарского края (компенсации морального вреда, защиты чести и достоинства Соколова М. В. в споре с Центральной районной больницей). Роскомнадзор требует от информационного агентства удалить обозначенные решения суда в течение 10 дней после получения документа. 
 
Отметим, первое предупреждение Роскомнадзора считается профилактической мерой. Негативные последствия наступают только после вынесения второго предупреждения, которое является основанием для искового заявления в суд о прекращении действия свидетельства о регистрации СМИ.
 
Если ранее «Судебные решения РФ» получали письма от управления Роскомнадзора по защите прав субъектов персональных данных, то упомянутое выше предупреждение получено от отдела, занимающимся контролем и надзором за СМИ. «Иными словами, публикацию судебных решений приравняли к нецензурной брани и экстремизму», - отметил Нетупский.
 
По мнению участника объединения юристов и журналистов «Команда 29» адвоката Дарьи Сухих, это станет возможным лишь в том случае, если будет признано, что соответствующее предписание Роскомнадзора было законным и обоснованным.Тем не менее, юрист назвала такие претензии «неадекватными». «СМИ в данном случае произвело лишь перепечатку официальной информации с сайтов судов. Если в этой информации были произведены нарушения закона о персональных данных, то претензии должны предъявляться не к СМИ, а к сайтам судов», - рассказала Лениздат.Ру Сухих.
 
Отметим, закон о доступе к судебной информации обязывает суды  указывать определенные персональные данные в публикации своих решениях. К примеру, в таких публикациях  должны быть сохранены фамилии и инициалы участников процессов.
 
Получить комментарий от представителя Роскомнадзора Лениздат.Ру пока не удалось.
 
Крайне наивно обращаться в суд и рассчитывать на то, что твоя фамилия нигде не будет опубликована, считает медиаюрист и глава Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. «Фамилия и инициалы заявителя в любом случае будут указаны в перечне судебных заседаний, которые в обязательном порядке размещаются на сайтах судов. Эта информация доступна всем и может быть перепечатана в СМИ», - отметила она. 
 
Шизоидное восприятие действительности
 
Корреспондент Фонда защиты гласности в Петербурге Роман Захаров считает, что предупреждение надзорного ведомства в адрес ИА «СудебныеРешения.РФ» должно быть признано незаконным. «Получается, что Роскомнадзор выступает против гласности судопроизводства, но с судебной властью связываться не хочет. Ведь чем отличается информация о решениях на сайте суда, от того, что было слово в слово перепечатано в «Судебные Решения.РФ»? Абсолютно ничем», - заявил Лениздат.Ру Захаров. По его мнению, у Роскомнадзора «шизоидное восприятие действительности» из-за чего и происходят аналогичные ситуации.
 
Павел Нетупский выказал уверенность в том, что сможет доказать в суде незаконность предупреждения Роскомнадзора, ведь в его руках находятся все «козыри». «В законе о персональных данных есть одна оговорочка: он не касается архивных фондов. При этом все судебные решения через месяц передаются в его архив. Я запросил Минкомсвязи, который является нормотворческим органом в сфере персональных данных, и он подтвердил, что данные из архива судов не могут регулироваться законом о персональных данных», - отметил редактор информационного агентства.
 
При этом Нетупский не считает, что такие незаконные, по его мнению, предупреждения – это политика Роскомнадзора. «Мне кажется, что это лишь позиция мелких чинуш», - отметил собеседник Лениздат.Ру.

Виталий Беспалов