Медиановости /
Радио

21 мая 2017 17:20

Житель Благовещенска подал на Доренко в суд за плохие слова о городе

Житель Благовещенска подал на Доренко в суд за плохие слова о городе

Юрист из Благовещенска Игорь Волобуев подал иск в Арбитражный суд Москвы против радиоведущего Сергея Доренко. Поводом для иска стала нелицеприятная характеристика, которую журналист радиостанции «Говорит Москва» дал дальневосточному городу в одном из эфиров.

Как сообщает интернет-издание Амур.Life, в январе 2017 года Доренко в ходе программы «Подъем» обсуждал со своей соведущей Анастасией Оношко новость о размещении в провинции Хэйлунцзян ядерных ракет. В контексте разговора был упомянут Благовещенск. Доренко назвал этот областной центр «местом, пахнущим кошачьей мочой».

Это высказывание, как пишет СМИ, вызвало широкий резонанс среди местных общественников. Возмутилась даже мэр Благовещенска Валентина Калина.

«Я не берусь судить о профессиональных качествах некоторых журналистов, которые могут высказывать свои мнения и позицию о людях, которых никогда не видели, о городе, о котором, может быть, даже никогда и не слышали, а только отголоски какие-то доходили. И цинично, унизительно говорить о тех людях, о которых ты даже представления не имеешь. Поэтому я считаю, что-то, что сейчас происходит — не должно такого быть», — сказала градоначальница.

Юрист Игорь Волобуев составил претензию в адрес радиостанции «Говорит Москва» и потребовал озвучить в эфире ответ жителей города. Он даже написал текст ответа. Но на претензию в редакции не отреагировали. Тогда амурчанин решил обратиться в суд.

В иске Волобуева говорится, что «оценочные суждения Доренко Сергея Леонидовича, распространенные в отношении города Благовещенска с употреблением элементов стилистически сниженной лексики, содержат в себе признаки диффамации и являются несостоятельными, а также неприемлемыми для распространения в прямом эфире. О компенсации в иске речь не идет, истец лишь требует взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 рублей.

Предварительное заседание по делу назначено на 1 августа 2017 года. Истец обращался в суд с ходатайством провести заседание по видеосвязи. Но суд отказал, указав, что амурчанин может отправить на заседание своего представителя или согласиться на рассмотрение без его присутствия.