Шесть петербургских компаний подали 1 июня жалобу в антимонопольную службу на комитет по печати и ГУП «ГЦРР» из-за объявления о демонтаже их рекламных конструкций. По сведениям заявителей, снос рекламоносителей носит выборочный характер и не касается нескольких конкретных компаний, что создает неравные условия на рынке «наружки».
Жалобу в управление Федеральной антимонопольной службы России по Петербургу направили компании «Топ Мьюзик», «Художественно-производственное объединение», «Спецстрой», РА «Стоик», РС «Стоик» и «Сайн Сити». В своем заявлении они сообщили, что 24 мая комитет по печати разослал им уведомления о том, что через пять дней ГУП «Городской центр размещения рекламы» (ГЦРР) начнет принудительный демонтаж их рекламоносителей.
Отложенная казнь
Фактически ГЦРР получил право отправить под снос городскую рекламу еще в 2013 году. Тогда закончились договоры всех операторов Петербурга, а новые можно было заключить только после проведения конкурсных процедур. Но объявлять торги Смольный не спешил, решив сначала разработать схему размещения наружной рекламы. ГУП «Городской центр размещения рекламы» подал иски о сносе всех рекламоносителей в Петербурге. Иски были удовлетворены, а ГЦРР, соответственно, получил исполнительные листы на демонтаж. Все рекламные конструкции в городе должны были пойти под снос, оставив бюджет Петербурга без доходов от этого рынка.
В 2015 году губернатор Петербурга Георгий Полтавченко объявил мораторий на демонтаж «наружки» до проведения торгов. Рынок перешел в полулегальное положение – операторы должны были платить городу аренду за землепользование, тогда программа сноса их не коснется.
26 мая 2017 года на сайте Смольного была опубликована утвержденная губернатором схема размещения наружной рекламы. Председатель комитета по печати Сергей Серезлеев объявил, что долгожданные торги будут проведены в первых числах июня.
«Когда губернатором был объявлен мораторий, было заявлено, что конструкции нужно демонтировать к моменту заключения договоров по итогам новых торгов. Конкурс до сих пор не объявлен. Таким образом, не выполняются ни условия законодательства, ни условия моратория губернатора, - рассказал Лениздат.Ру один из заявителей, генеральный директор "Художественно-производственного объединения", "Спецстроя" и рекламного агентства "Корпорация "Руан" Вячеслав Ананских. - У меня нет логического объяснения, почему письмо комитета было отправлено 24 мая до объявления торгов и до публикации схемы».
Любимые баннеры комитета по печати
По данным Лениздат.Ру, письма от комитета получили все операторы наружной рекламы Петербурга. Однако заявители в своей жалобе утверждают, что при этом программа демонтажа может обойти стороной несколько компаний: ООО «Рекламно-производственное предприятие «Нева-спорт», ЗАО «Постер», ООО «Оутдор медиа менеджмент» и ООО «Реклама-центр».
По данным заявителей, исполнительные листы в отношении перечисленных компаний были отозваны комитетом по печати в мае 2017 года. То есть по какой-то причине Смольный передумал демонтировать щиты этих операторов, хотя решение суда в их отношении было совершенно таким же, что и вердикты по всем остальным рекламоносителям: договор истек – под снос. Сергей Серезлеев для комментариев был недоступен. Редакция Лениздат.Ру направила запрос в местное управление Федеральной службы судебных приставов.
«Для меня непонятно, почему эти демонтажи будут проводиться выборочно. Получается, есть какие-то любимые компании, и есть нелюбимые. Другого объяснения у меня нет», - рассказал Лениздат.Ру Вячеслав Ананских. В своей жалобе предприниматели просят УФАС провести проверку действий комитета по печати на соответствие законодательству России. По мнению компаний-заявителей, выборочный демонтаж создаст неравные условия на рынке и нарушит закон «О защите конкуренции».
Операторы наружной рекламы должны снять свои носители до окончания торгов. После заключения новых договоров игрокам рынка предстоит установить новые конструкции. Таким образом, те компании, чьи щиты не будут демонтированы, смогут существенно сэкономить и деньги, и время на размещение рекламоносителей в соответствии с утвержденной схемой. «Шансы на удовлетворение нашей жалобы, на мой взгляд, стопроцентные, - уверен Вячеслав Ананских. - Это нарушение конкуренции в чистом виде: одних якобы можно демонтировать, а других нельзя».