В последнее время в судах, особенно при рассмотрении политических дел, все чаще нарушаются права журналистов. Судебным репортерам препятствуют в ведении аудиозаписи и трансляции судебного заседания, в осуществлении фото и видеосъемки, а иногда даже запрещают или различными способами не дают попасть в зал судебного заседания. «Лениздат» подробно рассказывал об этом.
Какие нормативные акты полезно знать журналисту, если он идет на судебное заседание:
-
Постановление от 13 декабря 2012 года N35 Пленума Верховного суда об открытости и гласности
-
262-й Федеральный закон “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации”
-
29-я статья Конституции РФ
- 149-й Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, в той части, где говорится о том, что не могут быть установлены ограничения на получение информации, иначе как федеральным законом.
Типовые нарушения, с которыми сталкиваются журналисты в судах и комментарии экспертов.
Вопрос: Есть ли у журналиста особое положение в суде? Отличается ли журналист от слушателя?
Ответ: Не так все просто. Для журналиста иных процессуальных прав не возникает, только права слушателя, внепроцессуальные - слушателя и посетителя суда, однако Пленумом презюмируется, что журналист осуществляет законное получение информации, а гражданин может и незаконное.
Согласно статьи 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации). Не допускается проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов). Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также, что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), не допускается учинение препятствий и отказ журналистам в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом.
Помимо этого, о правах журналиста говорится еще в Законе о СМИ № 2124-1, в статье 29 Конституции РФ, в ФЗ № 149-ФЗ и ФЗ № 262-ФЗ.
Вопрос: Могут ли быть какие-то преференции отдельным медиа (например, протокольная съёмка, приоритет при проходе в зал) и, наоборот, ограничения (перепись при входе в зал, сканирование паспорта и т.п.)?
Ответ: Могут быть, но они не регламентированы ничем, разве что продиктованы обращением СМИ к председателю суда, председательствующему судье, пресс-секретарю или в пресс-службу судов.
Перепись при входе в зал незаконна, так как все личности установлены при входе в суд и получении статуса посетителя суда (с указанием цели визита, которая может меняться).
Изъятие паспорта для копирования (сканирования) без согласия субъекта персональных данных или в случаях, прямо предусмотренных законом, неправомерно.
Вопрос: Как регламентируется фиксация судебного процесса?
Ответ: Ведутся протоколы, аудиопротоколы или даже видеопротоколы судебного заседания. Регламентируется Кодексами (ГПК, КоАП, КАС, УПК) и инструкциями Судебного департамента при ВС РФ (например, инструкция по делопроизводству № 36).
Вопрос: СМИ №1 подало ходатайство о съемке, СМИ №2 не подавало. Кто имеет право снимать?
Ответ: Съемка в судебном заседании (после объявления о его начале и до объявления о его окончании) регламентируется статьями кодексов, однако, участники процесса подают процессуальные ходатайства о ее разрешении (или не подают), иные лица – внепроцессуальные ходатайства.
Законопослушные судьи в начале судебного заседания сообщают о поступлении внепроцессуальных обращений и разрешают их, или даже испрашивают присутствующих, включая слушателей и СМИ, о наличии заявлений и ходатайств организационно-технического характера (закрыть или открыть окна, жалюзи, где и кому сидеть или стоять, снимать или не снимать и т.п.). Но таких судей - единицы. Большинство судей считают: если человек не участник процесса, то суд с ним не общается.
Иногда журналисты и фотографы делают устные заявления о разрешении фото- и видеосъемки в начале судебного заседания, и суд их удовлетворяет.
Формально дискриминации быть не должно, но судьи исходят из заявительского порядка. Заявить можно только о разрешении съемки себе, поэтому судья может разрешить вам и всем остальным, либо разрешить только вам, так тоже бывает в судах.
Вопрос: Каковы критерии удовлетворения ходатайства?
Ответ: Нет четких критериев, но можно в чем-то ориентироваться на постановление Пленума ВС РФ № 35 "Об открытости и гласности".
Вопрос: Кто и на какие устройства может вести запись? Например, если принести с собой диктофон или иной гаджет без камеры, будет ли проще договориться о ведении записи?
Ответ: Иногда правила судов, утвержденные председателями, регламентируют пронос профессиональной фото- и видеотехники в здание суда. В Москве так «отрезают» снимающих журналистов. Так что да, брать с собой диктофон или иной гаджет без камеры имеет смысл. С проносом на заседания диктофонов и с их использованием проблем обычно не возникает, а смартфоны как цифровые диктофоны иногда дискриминируют.
Вопрос: Правомочны ли судьи требовать выключения всей техники?
Ответ: Нет, так как все запреты или ограничения в части получения информации могут быть определены исключительно федеральными законами.
Вопрос: Правомерны ли требования складывать всю, в том числе и включенную технику, на отдельный стол? (Это лишает возможности контролировать аудиозапись: села батарейка, закончилось место, кто-то позвонил и запись прервалась, лишает возможности вести текстовую запись на гаджеты).
Ответ: Неправомерно, это произвол судей, так как таких полномочий у них нет. Они могут влиять на то, где и как людям располагаться, но не их технике.
Вопрос: Правомерен ли запрет вести текстовую запись на цифровых устройствах - смартфонах, планшетах, ноутбуках? (Отметим, что стороны процесса в том же заседании свободно пользуются любыми гаджетами).
Ответ: Неправомерно. Таких полномочий у судей нет.
Вопрос: Нет ли со стороны судьи превышения полномочий или иного нарушения, когда она запрещает конкретной журналистке присутствовать на заседаниях? Можно ли так делать на том основании, что журналистка вела текстовую трансляцию с открытого заседания?
Ответ: Возможно, это дисциплинарное нарушение со стороны судьи, но, чтобы его доказать и привлечь судью к ответственности, потребуется много усилий. Сначала нужно жаловаться председателю суда, потом - в судебный департамент, потом - в квалификационную коллегию судей.
Вопрос: Правовой статус и нюансы съемки в коридорах суда: что там можно снимать, а что нельзя? Какой статус имеет это пространство? Формально прописано, что эти вопросы находятся в компетенции каждого конкретного суда. Есть ли различия в зависимости от судов?
Ответ: Съемка в общественных местах ограничена быть не может. В отдельных помещениях, например, на КПП при проходе в суд, в кабинетах помощников судей возможно запрещена или ограничена (под разрешение) председателем. В любом случае надо руководствоваться ст. 8 ФЗ, 149-ФЗ и 262-ФЗ – там о запретах и ограничениях ничего не написано. Председатели судов подписывают местечковые правила судов, их нужно либо выполнять, либо обжаловать.
Вопрос: На каком основании иногда не судья, а приставы диктуют слушателям: где класть вещи, что нельзя снимать и т.д. и т.п.? На каком основании они это делают не во время заседания, а до, после или в перерывах? Какие есть законные возможности этому противостоять в момент посещения суда?
Ответ: Нужно указывать приставам на превышение ими полномочий, произвольность и незаконность их требований, демонстрировать отсутствие боязни составления протоколов по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов).
Подготовила Анастасия Гавриэлова