Мнения /
Интервью

25 апреля 2008 20:21

Расплата за информацию о "свадьбе Путина и Кабаевой"?

Расплата за информацию о

Первое чтение в Госдуме прошел законопроект, который позволяет в судебном порядке закрывать СМИ за распространение клеветы. Как отнеслись к нововведениям в Петербурге и не считают ли их ответом на статью о свадьбе Владимира Путина и Алины Кабаевой, выяснил корреспондент Lenizdat.ru.

Сергей Слободской, гендиректор — главный редактор газеты "СПб Ведомости":

— Считаю, что принятие подобных законопроектов — это плохо, потому что очень размыто пока понятие "клевета". И данный законопроект дает возможность в общем-то влиять на средства массовой информации.

Lenizdat.ru: Какие последствия вы ожидаете от принятия этого закона?

С.Слободской: Любые законы, ограничивающие свободу печати, — это плохо для страны.

Lenizdat.ru: Не кажется ли вам, что статья о возможном браке Владимира Путина и Алины Кабаевой повлияла на принятие закона в первом чтении?

С.Слободской: Нет, я думаю, что вряд ли это повлияло на принятие закона, потому что этот закон готовился не сегодня, а достаточно давно — потому это на принятие закона не повлияло. Если бы законы принимались после каких-то резонансных дел, то мы бы давно приняли правильные законы.

Андрей Воробьев, первый заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со СМИ:

— В принципе, если это рассматривать как в физике — в идеальных условиях (как задачки решаются в восьмом классе), то это все замечательно. Безусловно, надо наказывать клеветников. Здесь есть другая проблема: в жизни все не находится в идеальном состоянии, как физических задачах… Так или иначе, для того чтобы дать какую-то безусловную оценку, надо смотреть текст закона.

Lenizdat.ru: Какие последствия вы ожидаете от принятия этого закона?

А.Воробьев: Эта норма, гражданско-процессуальная, она так или иначе может применяться судами, у которых это не повседневное дело, как жилищное или бракоразводное дела. Для судов эта норма достаточно редкая. В данном случае есть опасность, что редакциям, особенно небольшим, не имеющим сильной юридической службы, будет очень тяжело доказать или отвергнуть упреки в том, что они распространили сведения не умышленно. Потому что, в принципе, правовая норма об ответственности – она есть и сейчас в гражданском праве, так или иначе (например, за разжигание национальной, расовой розни; за сведения, порочащие честь и достоинство и т. д.). Но существует опасность, что новый закон при определенных формулировках может быть использован как инструмент давления на какие-то СМИ. Поэтому очень важно точно знать все формулировки, в которых прописан закон — чтобы он не стал правовой дубиной.

Lenizdat.ru: Не кажется ли вам, что статья о возможном браке Владимира Путина и Алины Кабаевой повлияла на принятие закона в первом чтении?

А.Воробьев: Я не думаю, это было бы слишком смешно сегодня, если бы не было так грустно. Другое дело — есть издания информационные, а есть — желтые, эмоциональные (как угодно их называйте). Вопрос — как они действуют, чтобы поддержать или увеличить тираж. Если первые издания стараются делать аналитику и им не нужны ложные сенсации, то позиция тех, кто издает таблоиды — совершенно другая. Согласно ст. 49 закона "О СМИ" журналист обязан уважать законы и интересы граждан, то есть писать корректно, давать возможность высказаться, если есть критический материал. То есть это то, чем пользуются уважающие себя издания, и то, что далеко не всегда использует пресса, построенная на слухах, домыслах и так далее. Еще хуже, когда слухи распространяются под личиной факта, что также запрещено законом о СМИ.

Людмила Фомичева, президент ЗАО "Интерфакс-Северо-Запад":

— Я думаю, что это очень резко — закрывать издания, уличенные в клевете. Есть же штрафы. Почему нужно закрывать? Я считаю, что это такая цензурная вещь, это смахивает на цензуру, поэтому я считаю, что это не совсем правильно. А чтобы люди не клеветали и непроверенную информацию не давали — для этого нужна целая культура, и наказывать нужно штрафами.

Lenizdat.ru: Какие последствия вы ожидаете от принятия этого закона?

Л.Фомичева: Многие оппозиционные издания позакрывают, вот и все.

Lenizdat.ru: Не кажется ли вам, что статья о возможном браке Владимира Путина и Алины Кабаевой повлияла на принятие закона в первом чтении?

Л.Фомичева: Я думаю, что нет. Это какая-то мелочная желтая пресса, которая хотела привлечь к себе внимание. Я не думаю, что закон был принят по этому поводу. Полагаю, что здесь дальше смотрят, принимая такой закон.

Материалы по теме

Владимир Путин женится на Алине Кабаевой? (видео) Lenizdat.ru, 16.04.08

За "свадьбу Путина и Кабаевой" "Московскому корреспонденту" грозят судом Lenizdat.ru, 17.04.08

Блогеры не правы. Путин не женится на Кабаевой Lenizdat.ru, 18.04.08

"Московский корреспондент" все-таки замолчал Lenizdat.ru, 23.04.08

ГД приняла в первом чтении закон, позволяющий закрыть СМИ за клевету Lenizdat.ru, 25.04.08

Илья Павлов