Медиановости

20 мая 2008 19:02

Автор статей в "Коммерсанте" не согласен с решением суда

Автор статей в

Как уже сообщал Лениздат.ру, 18 мая Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил правомочность претензий Северо-Западной академии государственной службы к "Коммерсанту" в Санкт-Петербурге", оставив без изменений решение 13-го апелляционного арбитражного суда по иску академии к газете. Причина иска — две публикации в "Коммерсанте", якобы опорочившие репутацию учебного заведения, несмотря на то, что факты, изложенные в статьях, подтверждались материалами уголовного дела.

Интересно также, что из свежего (апрель этого года) ответа прокуратуры на запрос "Коммерсанта" следует, что прокуратура Московского района распорядилась возобновить расследование ранее прекращенного дела о мошенничестве с деньгами СЗАГС.

Лениздат.ру обратился за комментарием к автору обеих статей, вызвавших возмущение в академии.

Андрей Цыганов, заместитель главного редактора "Коммерсанта" в Санкт-Петербурге":

- Со вчерашним решением ФАС СЗФО (который оставил в силе решение 13-го апелляционного суда) мы, разумеется, не согласны. Хотя аргументация ФАС для нас пока остается загадкой (мотивировочная часть решения, по словам судей, будет готова дней через пять), редакция не намерена оставлять ситуацию, и будет предпринимать попытки обжаловать это решение в установленном законом порядке.

Что же касается решения 13-го апелляционного суда (который рассматривал дело в первой инстанции — просто потому, что арбитражный суд Санкт-Петербурга и области господам из Северо-западной академии госслужбы отказал, несмотря на то, что они обращались туда неоднократно) — то это, безусловно, своего рода шедевр. Вот только к праву он, по моему мнению, и, к сожалению, имеет весьма отдаленное отношение. Желающие в этом убедиться могут обратиться на сайт "Ъ", где выложены и само это решение, и наша кассационная жалоба.

Не вдаваясь в подробности, позволим заметить, что наши оппоненты не обжаловали содержания злополучной публикации (которая, кстати, была одна — во второй СЗАГС упоминалась "через запятую", в качестве примера). Не обжаловали они и постановления о возбуждении уголовного дела о мошенничестве с бюджетными деньгами, выделенными на ремонт академии — просто потому что это факты: деньги были обналичены и пропали, а ремонт сделали гастарбайтеры.

Мы бы согласились с решением суда, если бы в наших публикациях действительно были ошибки или неправда: "Коммерсант" всегда готов опубликовать уточнение или опровержение, если он действительно неправ (кстати, обычно такие публикации бывают без всяких судов).

Мы бы признали правоту суда, если бы наша публикация бросала тень на  основную деятельность СЗАГС (в смысле, на образовательный процесс). Но мы не публиковали непроверенных сведений и не писали о том, что в академии плохо учат студентов. Мы писали о том, что милиция возбудила уголовное дело о мошенничестве с бюджетными деньгами, выделенными на ремонт академии.

Получается, товарищи из СЗАГС возмутились самим фактом огласки. И это беспрецедентно.  Мы-то, грешные, по наивности думали, что наше право как СМИ — информировать читателя об общественно значимых событиях. Оказывается, такого права у нас больше нет (и не только у нас, кстати). Все равны, но некоторые равнее.

Нельзя не заметить также, что иск академии оказался "в контексте" попыток законодательно ограничить права СМИ. Впрочем, я не хочу делать глобальных выводов (по крайней мере, до решения Высшего арбитражного суда).

Материалы по теме

Дело СЗАГС против "Коммерсанта": мнение медиасообщества Lenizdat.ru, 21.05.08

Анджей Беловранин