Медиановости

10 июня 2008 19:11

ГУП и "Новая газета" никак не могут согласовать учреждение для проведения лингвистической экспертизы

Очередное заседание по иску ректора Гуманитарного университета профсоюзов Александра Запесоцкого к "Новой газете" в Санкт-Петербурге состоялось 10 июня в Кировском районном суде. На нем было решено приобщить к материалам дела аудиозапись беседы журналиста "Новой" со свидетелем и видеозапись неоднократного присутствия Александра Запесоцкого на участке, принадлежащем "Невским технологиям" в Лисьем Носу.

В вопросе выбора экспертного учреждения для проведения экспертизы статьи "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?" сторона истца настаивает на фирме "Куаттро" и категорически возражает против предложенных ответчиками Института лингвистических исследований и Института русского языка, мотивируя это тем, что предоставленные ответчиком справки о возможности проведения ими экспертизы якобы являются доказательством возможного сговора ответчиков с сотрудниками этих институтов.

В свою очередь ответчики заявили о том, что по их информации предложенное юристом Запесоцкого экспертное учреждение связано с одним из сотрудников, преподававшим или преподающим в ГУП.

Также истец предложил альтернативный список вопросов для экспертизы.

В связи с разногласиями по экспертным учреждениям и по вопросам для экспертизы судья решил отложить слушания до 19 июня. К этому моменту истцу необходимо предоставить дополнительную информацию по предложенным им трем учреждениям для проведения экспертизы, среди которых два находятся в Москве и один в Петербурге - РГПУ им. Герцена.

Напомним, что первое судебное заседание состоялось 24 апреля. Тогда судья поручила представителям газеты составить список свидетелей, которые могут подтвердить оспариваемую истцами информацию из опубликованной статьи. Кроме того, "Новая газета" решила заказать проведение лингвистической экспертизы текста "Граница на носу. Ректор Гуманитарного университета профсоюзов основал личную погранзаставу?" для проверки обоснованности предъявленных к изданию претензий.

На следующем заседании, 16 мая, стороны резко разошлись во мнениях, где следует осуществлять планируемую лингвистическую экспертизу спорного текста. "Новая газета" предложила Институт лингвистических исследований, специалисты которого имеют более чем двадцатилетний опыт экспертной деятельности. Однако это учреждение вызвало нарекание у представителя интересов Александра Запесоцкого. По его словам, этот институт является "конкурентом" Гуманитарного университета профсоюзов, а потому может оказаться не беспристрастным в своих заключениях. В качестве альтернативы была предложена некая юридическая фирма, которая привлекает для проведения подобных работ различных специалистов на договорных условиях.

Результатом возникших разногласий стало решение суда оставить вопрос о проведении экспертизы открытым до следующего заседания.

На заседании, состоявшемся 27 мая, вновь было решено перенести рассмотрение дела. Причиной такого решения суда стала неопределенность со списком организаций-ответчиков, заявленных истцом.

Но и 5 июня заседание не состоялось, так как истец не уведомил о заседании одного из ответчиков и тот не явился в суд.