"Вопиющая история", "политическая установка", "корпоративная война", чиновничья истерия – петербургские журналисты продолжают комментировать Лениздату.Ру предупреждение, вынесенное Россвязьохранкультурой "Новой газете в Санкт-Петербурге".
Андрей Константинов, гендиректор АЖУР, председатель Петербургского Союза журналистов:
- Я не юрист и не могу судить о правомерности вынесенного решения, но если закон классифицирует использование данной цитаты как нарушение, то его надо соблюдать. В работе Агентства журналистских расследований, например, мы сталкивались с тем, что в издании нельзя помещать фотографии фашистов со свастикой на рукаве. Мы вынуждены были свастику ретушировать, даже если это фрагмент антифашистской карикатуры. С точки зрения здравого смысла претензии к "Новой газете" – абсолютная ерунда, но с точки зрения закона – нарушение существует, и этого нельзя не учитывать.
Что касается формальных поводов, для того чтобы выносить предупреждение, если существуют законы и правила, они могут казаться сколько угодно неудачными, нелогичными, иногда просто смешными, но, пока они существуют, им нужно следовать.
Единственный способ избежать подобных прецедентов – тщательная юридическая экспертиза материалов. Например, в редакции нашей газеты довольно часто бывает, что авторы сдают статью, а юристы не ставят визу, приводя следующие аргументы: во-первых, слабая доказательная база, во-вторых, противоречие определенным пунктам закона. И журналистам приходится думать, как сохранить свою работу, сделав так, чтобы она не вызвала претензии прокуратуры после публикации.
Сейчас страна практически живет в состоянии информационной войны, государство находится в таком состоянии, что может достаточно нервно реагировать. Такая реакция может вызвать у журналистов совершенно понятное недоумение и недовольство.
Как человеку, мне не нравится ситуация, когда я ограничен в возможности цитировать кого бы то ни было. Как журналисту, мне хочется поднимать острые проблемы, которые я полагаю общественно важными. Но либо мы соблюдаем законы того государства, в котором живем, либо занимаем позицию журналистов-подпольщиков, которая, с моей точки зрения, не конструктивна.
Ситуация с "Новой газетой" – некий сигнал, красные буйки: "Ребята, не нарывайтесь!" Журналист всегда найдет возможность высказать свою позицию в иной форме. Я не говорю о самоцензуре, но и некоторая взвешенность в действиях редакции должна присутствовать.
Могу привести пример: один достаточно известный журналист более десяти лет назад написал разгромную статью по поводу коррупции одного высокопоставленного чиновника. Принципиальный журналист назвал в материале всё своими именами, причем все факты соответствовали действительности. Проблема была только в том, что все суды по искам о защите чести и достоинства он потом проиграл и тем самым фактически достиг обратного эффекта.
Из любой кризисной ситуации есть два пути - вниз или вверх. Очень хочется, чтобы в данном мини-кризисе, я назову это так, потому что не склонен переоценивать ситуацию, можно было сделать выводы и понять, что государство - машина неповоротливая, и от чиновника в состоянии истерии не стоит ждать особой тонкости. Ждать можно, дождаться трудно.
Виктор Машенджинов, гендиректор "Первой Медиа Компании", вице-президент Петербургской Лиги журналистов:
- По-моему, это вопиющая история, потому что совершенно понятно, что общая направленность статьи была на осуждение этой акции. И если так дальше пойдет, то нельзя будет вообще никого цитировать. Я считаю, это в лучшем случае ошибка.
Я знаю, бывали случаи, когда телеканалам выносились такие предупреждения за то, что интервьюируемый говорил в прямом эфире. Это было темой для обсуждения в журналистском сообществе. Тогда мы пытались понять, как, приглашая человека в прямой эфир, можно предугадать заранее всё, что он скажет.
Что делать, если у него вдруг вырвалась реплика, которая может быть рассмотрена в качестве нарушения закона "Об экстремистской деятельности". Получается, что национальную рознь разжигает газета, а не ДПНИ, которое эту акцию устроило.
Здравого смысла я тут не нахожу, особенно в такой момент, когда, слава Богу, общество реагирует на этот военный конфликт гораздо лучше, чем можно было бы предположить. Попытки посеять национальную рознь надо пресекать на корню, а тут все сработало с точностью до наоборот.
Елена Зелинская, вице-президент "МедиаСоюза":
- С какого конца не подступись к теме, связанной с журналистикой, всегда упираешься в одно и то же – журналистский профессионализм. Без сомнения, и те, кто вынес предупреждение, и читатели газеты, и мы с вами не сомневаемся ни в позиции статьи, ни в позиции газеты, которая известна своей объективностью.
Но приводить цитату всегда нужно обдуманно. Формально журналисты правы – это не слова автора публикации, а активистов ДПНИ, которые мало себе отдают отчет в том, что говорят. Но журналист тем и отличается, что должен понимать последствия, которые может вызвать его публикация.
Это и есть профессионализм: понять, уместна ли эта цитата или нет. Формально можно сказать, что газета права, тут не к чему прицепиться, но верно ли это с точки зрения профессиональной, с точки зрения журналистской этики? Надо ли было приводить подобные цитаты, учитывая контекст событий. Петербуржцы грузинского происхождения и с грузинскими фамилиями и без того чувствуют себя обеспокоенными и встревоженными. Мало того, что они переживают за саму кризисную ситуацию, за своих родственников и знакомых, за то, в какое ужасное положение поставлен сегодня грузинский народ, так что же им в лицо кидать такие цитаты?
Михаил Иванов, главный редактор газеты "Невское время":
- Что-то определённое по ситуации с "Новой газетой" я сказать не могу, поскольку не в теме, но с практикой вынесения предупреждений Россвязьохранкультурой знаком не понаслышке. Весной этого года наша газета получила предупреждение по поводу публикации, в которой рассказывалось, как в Нидерландах борются с наркотиками. Спор разгорелся буквально из-за трех слов, которые были истолкованы судом не в нашу пользу. Несмотря на то что в целом – и это признавали обе стороны – статья носила явный антинаркотический характер. Тем не менее мы проиграли дело, и лично я, как ответственное лицо, заплатил штраф в 5 тысяч.
Людмила Фомичева, президент ЗАО "Интерфакс - Северо-Запад":
- Я давно работаю в журналистике и по опыту могу сказать: все, что касается национальных вопросов, – это тонкая вещь. В нюансах, связанных с разжиганием национальной розни, достаточно спички, чтобы все загорелось. Здесь журналист должен работать очень ответственно. Даже в случае приведения прямой речи автор должен иметь ее подтверждение и быть готовым к ответу перед судом. Я считаю, что в данном случае цитату не следовало приводить.
Что касается предупреждения Росвязьохранкультуры, отслеживание прецедентов в печати находится в компетенции этого органа. Как редактор, я думаю, что надо повышать ответственность журналистов и взвешивать каждое слово в материалах по этой теме. По моему мнению, действия Россвязьохранкультуры нельзя воспринимать как цензуру, это отслеживание и предупреждение.
Другое дело, согласна ли с этим редакция или нет. Если решение неприемлемо, его надо отстаивать в суде. По опыту могу сказать, что такие предупреждения бывают и во время выборных кампаний. Я не вижу в этом ни криминала, ни прессинга.
Павел Пашнов, генеральный директор Агентства бизнес новостей:
- Как коллега по журналистскому цеху, я с большим уважением отношусь к петербургской редакции "Новой газеты". С моей точки зрения, в газете работают профессиональные сотрудники, которые не могли допустить подобных ошибок. Но это скорее эмоциональная оценка ситуации.
Если пытаться говорить объективно, то очень часто журналисты, в том числе и "Новой газеты", пишут о произволе чиновников и о том, как бизнесмены борются с этим произволом. Сейчас издание может само оказаться в столкновении с чиновничеством и попробовать доказать свою правоту теми правыми инструментами, которые существуют.
Существует развитая судебная система, руководители страны неоднократно заявляли о том, что Россия становится правовым государством. Наверное, в таком случае не составит большого труда воспользоваться той системой, что существует. Это обычная рабочая ситуация, которую надо решать теми юридическими инструментами, которые в наборе "Новой газеты" наверняка имеются.
В любом бизнесе, в том числе и в СМИ, есть довольно жесткие законы, поэтому здесь, кроме как пытаться отстоять своё место под солнцем, другого способа нет.
Мы не знаем по каким основаниям в данном случае вынесено решение. Возможно, это политическая установка, а возможно, и корпоративная война.
Марина Дмитревская, главный редактор Петербургского театрального журнала:
- В нашей прекрасной стране не нужны репрессивные меры сверху. Народ-исполин сам справится: и донос напишет на соседа, и цензуру введет сам... Перебдеть у нас всегда лучше, чем недобдеть... Сколько веков это знаем, а вот и опять - случай с Россвязьохранкультурой...
Нашим националистам (а национализм всегда - подлость, нет тут никакой другой краски!) хорошо бы помнить замечательные слова одного украинского классика: "Национальное чувство подобно гвоздю. Чем больше бьют по голове, тем глубже гвоздь уходит в сердце". Они готовы бить по голове любую "кавказскую национальность" (сложный, скрытный кавказский народ - осетин - они полюбили вдруг, только бы было, кого ненавидеть и бить по голове... Вчера могли точно так же возненавидеть осетин...). А гвоздь будет уходить в сердце каждого народа - и это будет отдаваться веками, и скажется на детях и внуках тех, кто собирается сегодня с рейдами...
Еще хотелось бы напомнить стихи А. Володина:
Осудите сначала себя самого,
Научитесь искусству такому,
А уж после судите врага своего
И соседа по шару земному.
Научитесь сначала себе самому
Не прощать ни единой промашки,
А уж после кричите врагу своему,
Что он враг и грехи его тяжки...
Предупреждение, вынесенное "Новой газете", - как сигнал красного света. Независимых, а тем более оппозиционных изданий осталось... да не она ли одна? Понять, имеет ли Россвязьохранкультура чуткий нюх, предписание или выносит такие вердикты по собственной трусости (перебдеть лучше, чем недобдеть) - этого мы никогда не узнаем. Но в ситуации кромешного мрака в связи с осетинской войной, грузинским безумием и, мягко говоря, неоднозначным поведением России - этот эпизод еще больше сгущает темноту (во всех смыслах). При этом повторю, в темноте нам моргает едва ли не последний сигнал красного светофора: стойте!!!! Бойтесь! Вот она - цензура!!!!
Материалы по теме
Редакция "Новой газеты в СПб" надеется на здравый смысл чиновников Россвязьохранкультуры Lenizdat.ru, 18.08.08
За националистов ответят журналисты "Новая газета в Санкт-Петербурге" №60, 18.08.08
Россвязькомнадзор вынес предупреждение за экстремизм "Новой газете в Санкт-Петербурге" "Новые известия", 18.08.08
Решение Россвязьохранкультуры вызывает некоторое недоумение Lenizdat.ru, 18.08.08
С таким же успехом Россвязьохранкультура может привлечь телеканал "Вести" Lenizdat.ru, 19.08.08