Медиановости

5 января 2012 15:38

"Санкт-Петербургский курьер": Смольный дал, Смольный взял

Внешне неожиданное прекращение выхода газеты "Санкт-Петербургский Курьер" – событие не то чтобы значительное, но яркое. И поучительное.

Новейшая история издательского дома «Курьер-медиа» - это весьма откровенная (чтобы не сказать – бесстыжая) демонстрация формата взаимоотношений между властью, распоряжающейся бюджетом, и «бизнесом», употребляющим этот бюджет.

Слово «бизнес» взято в кавычки неспроста. Поскольку речь идет о такой модели отношений, когда «бизнес» получает деньги бюджета не потому, что он – существует и более или менее эффективно функционирует. В рамках обсуждаемой модели он существует именно потому, что получает деньги из бюджета. Бюджетная подпитка является не только важнейшим условием, но и смыслом существования такого «бизнеса».

Фактически это – еще одно воплощение пресловутой идеи «частно-государственного партнерства», где корешки (финансовые издержки) достаются государству (бюджету), а вершки (прибыли и прочие бонусы) – частным лицам. То, что уполномоченные государства и частные бенефициары зачастую оказываются одними и теми же лицами, придает этой заслуженно популярной идее дополнительный шарм.

Платой за участие в такого рода схемах (особенно – если речь идет о сфере медиа) является безоговорочная, нерассуждающая сервильность по отношению к власти.

Не секрет, что далеко не все нынешние медиа-менеджеры способны углядеть в этом проблему. Так что главная проблема для них в другом – «бизнес» такого рода трагически уязвим в случае серьезных кадровых изменений в коридорах власти.

Так, уход губернатора Валентины Матвиенко «совпал» с проблемами в деятельности банка «Санкт-Петербург» и спадом деловой активности Сергея Матвиенко.

Так, уход вице-губернатора Аллы Маниловой «совпал» с резким сворачиванием деятельности Международного центра фестивалей и праздников, по крайней мере – в Санкт-Петербурге.

Вот и уход вице-губернатора Михаила Осеевского «совпал» с прекращением выхода «СПб Курьера» и «финансовыми сложностями» в деятельности издательского дома, возглавляемого его бывшей - пресс-секретарем и советником.

Некогда газеты «Курьер» (бесплатный «Петровский» и продававшийся в розницу «Санкт-Петербургский») принадлежали бизнесмену Владимиру Ковалеву. В 1990 году его фирма «Курьер» скромно начинала с доставки подписчикам «Вечернего Петербурга». Затем у службы доставки появились и другие клиенты из числа городских СМИ. В 1991 году «Курьер» обзавелся типографией, которая, как известно, успешно работает до сих пор. А в конце 90-х были запущены собственные медиа-проекты.

Однако в 2003 году успешного предпринимателя Владимира Ковалева некстати угораздило стать председателем питерского регионального отделения Российской Партии Жизни Сергея Миронова. Это обстоятельство не могло не отразиться на нюансах редакционной политики принадлежащих ему изданий. Итог предсказуем и закономерен – медиа-проекты фирмы «Курьер» стали невозможно раздражать губернатора Матвиенко. Известно, что весной 2008 года Ковалеву поступило предложение продать свой издательский бизнес «кому-нибудь». Подбором подходящего «кого-нибудь» занимался как раз вице-губернатор Осеевский. Осенью 2008 года издательский дом «Курьер-медиа» был приобретен промышленной группой «Союз». Но уже через несколько месяцев продан. Кому – в ту пору «не разглашалось», но возглавила издательский дом советник Осеевского (до того – пресс-секретарь) Светлана Яркова. Некоторое время спустя выяснилось, что издательский дом де-факто принадлежит ей же. Правда, к этому времени Светлана Александровна поменяла фамилию.

Под руководством свежеиспеченного медиа-менеджера дела издательского дома резко пошли в гору, о чем Лениздат.ру неоднократно писал ранее. Вдруг появился крупный рекламодатель. Активно развивалась сеть бесплатного распространения – владельцы сетевых гипермаркетов отказывались от стоек газет-конкурентов в пользу «Петровского курьера». Бизнес-достижения были органично дополнены успехами по административной линии: «Курьер-медиа» стал регулярно выигрывать конкурсы Комитета по печати, получая миллионные суммы из бюджета, вышел на рынок районной прессы, «выиграв» конкурсы на издание целого куста «районок». В итоге весь рынок дотируемых районных СМИ оказался поделен между «Курьер-медиа» и бывшим ГУПом «Петроцентр», находящимся в ведении Комитета по печати. Депутаты–единороссы, не сговариваясь, но на удивление дружно сбрасывались депутатской поправкой на вспоможение «Курьеру», радея о своих жадных до чтения избирателях…

И, наконец, апогей головокружительного успеха, настоящий джек-пот: в 2011 году компания «Курьер-медиа» стала партнером предвыборного штаба «Единой России» по освоению поистине умопомрачительного бюджета. О размерах которого придется умолчать за недоказуемостью - по причине его некоторой частичной нелегальности.

ИД «Курьер-медиа» добросовестно (и даже с неуместным перебором) трудился партийным органом. Но в декабре выборы закончились. К декабрю была уже разукомплектована старая команда Смольного. И на излете того же декабря заявлено о приостановке выхода «Санкт-Петербургского курьера» из-за возникших финансовых сложностей…

Сложности возникли неожиданно быстро. Казалось бы - за два полных бюджетных года, проведенных в режиме невозможного благоприятствования, можно было если не развить бизнес до стабильного состояния, то хотя бы обеспечить ему некую «подушку безопасности». Но это – в логике бизнеса. В нашем случае «бизнес» не предмет заботы. Этот «бизнес» оказался только инструментом ударного освоения бюджетных средств.

На подушку, видимо, не хватило. Хватило только на три квартиры элитного сегмента для владелицы испытывающего ныне сложности издательского дома.

Обращение «коллектива издательского дома «Курьер-медиа», опубликованное в последнем вышедшем номере «СПб курьера», впечатляет своим захребетным простодушием. «Санкт-Петербургский курьер» многие читатели получали бесплатно. И в этом мы видим важную социальную функцию издания – обеспечивать петербуржцев, которым зачастую не по карману покупать свежую прессу, разносторонней объективной информацией о жизни города», - не смущаясь, взывает «коллектив». Авторы обращения, разумеется, не упоминают о том, что читатели получали газету бесплатно не за счет сердобольной редакции, а за счет городского бюджета. И не объясняют, почему петербуржцы, которым не хватает на свежую прессу, должны информационно окормляться именно «Санкт-Петербургским курьером», а не любой другой из городских газет. Которые, скажем прямо, нуждаются в халявных деньгах точно не меньше, чем читатели - в халявных газетах. И ничуть не хуже «Курьера» способны справиться с «важной социальной функцией» небескорыстного освоения бюджетных средств. Может, «Курьер» считает своим решающим конкурентным преимуществом «объективность и достоверность» информации? Эти качества не слишком вяжутся с беззаветной и принципиальной лояльностью к власти, но беззаветную лояльность по нынешним временам трудно предъявить в качестве повода для сострадания со стороны «дорогих читателей».

«Если вы хотите, чтобы газета "Санкт-Петербургский курьер" сохранилась, напишите нам об этом. Ваши слова поддержки очень много для нас значат»,- откровенничают дальше авторы обращения. Напишите! – и с вашими, дорогие читатели, письмами (всегда лучше, чтобы они были настоящими, а не придуманными в самой редакции) руководители издательского дома побегут в Смольный, уговаривая сентиментальное начальство немедленно подключить их обратно к аппарату искусственного дыхания. Естественно, не корысти ради, а токмо волею пославших их скоропостижно осиротевших читателей.

«И обратитесь к своим депутатам, за которых вы голосовали на выборах 4 декабря», - заклинают авторы далее, памятуя, как в лучшие времена депутаты без лишних вопросов избавлялись от лишних миллионов «коллективной поправки». И забывая, видимо, о том, что стараниями их недавних партнеров и заказчиков из пока еще правящей партии большинству читающих избирателей обратиться просто не к кому.

И, наконец, апофеозом откровенности – вся правда об успешном издании «СПб курьер» одним коротким предложением: «Без поддержки депутатского корпуса и городских властей издание газеты невозможно».

Речь, напомним, идет не об официозном бюллетене Смольного или Мариинского дворца, а о стопроцентно частном средстве массовой информации. Зачем вообще нужна газета, издание которой невозможно без поддержки депутатского корпуса и городских властей (при том, что это – далеко не последняя уцелевшая в городе газета) – авторы обращения читателям не объясняют.

Наверное, они попытаются объяснить это депутатскому корпусу и городским властям. Было бы интересно послушать.

Светлана Романова