Темой номера правительственной газеты "Петербургский дневник" от 5 февраля стала попытка уличить петербургское УФАС в проведении закупки служебного автомобиля по чрезмерно низкой цене. Не исключено, что таким образом правительственное издание "отвечает" надзорному органу за то, что в декабре 2012 года УФАС нашло в закупках "Петроцентра" для нужд "Петербургского дневника" нарушение антимонопольного законодательства.
В ноябре 2012 года петербургское УФАС разместило заказ на приобретение служебной машины представительского класса. Несмотря на то что заказ не содержал названия конкретной марки, в нем было подробное техническое описание, подходящее лишь под Audi A6. По итогам закупки УФАС заключил госконтракт стоимостью 1,2 млн рублей с ООО "Оргтехстрой", которое владеет автосалоном "Audi центр Витебский".
Журналистам "Петербургского дневника" показался подозрительным тот факт, что во всех дилерских автосалонах стоимость Audi A6 составляет 1,7 млн рублей: "Скидка почти 30% действительно может удивить: вряд ли кому-то из обычных горожан автосалоны так идут навстречу".
Кстати, сам "Петроцентр" осенью прошлого года купил себе автомобиль FORD Mondeo без скидок за 770 тысяч рублей.
"В чужом глазу соринку заметили, в своем бы лучше бревно поискали, - замечает по этому поводу в беседе с Лениздат.Ру депутат петербургского парламента Максим Резник. – Фактически, конечно, невозможно доказать связь между этой публикацией и тем, что в прошлом году УФАС нашел в закупках "Петроцентра" для нужд "Петербургского дневника" нарушение антимонопольного законодательства. Но я эту связь усматриваю. Они УФАС упрекают в том, что задешево купил. Кто бы говорил. То, что УФАС старался сэкономить деньги – это правильно. А вот людям, которые издают "Петербургский дневник", слова "экономия бюджетных средств" вообще неизвестны. Их можно только насильно заставить экономить. И тот продукт, который они выдают за такие большие бюджетные средства, лучше бы делали в рулонах и без текста на мягкой бумаге. Так что эта статья – просто продолжение кампании "Петроцентра" против тех, кто заставляет их рачительно относиться к деньгам налогоплательщиков".
Лениздат.ру не удалось получить оперативный комментарий от руководителя петербургского УФАС Александра Беляева. По мобильному телефону руководитель ведомства не отвечает, пресс-служба УФАС попросила редакцию портала направить официальный запрос.
Напомним, что в 2012 году ОАО "Петроцентр" получил от комитета по печати 113,9 млн рублей на "Петербургский дневник" и "Петербургскую фотохронику". Как подчеркивают инициаторы заседания УФАС депутаты петербургского парламента Марина Шишкина и Максим Резник, бюджетные средства комитет выделил "на издание и распространение" правительственных СМИ. Между тем ОАО "Петроцентр" тратил средства субсидии на административные и хозяйственные расходы, возмещение которых не может производиться за счет бюджетных средств.
Тогда основной интерес антимонопольной комиссии вызвала конкурсная документация по изданию и распространению "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники", составленная комитетом по печати. "Непонятно, как именно оцениваются качественные и количественные характеристики, требуемые от поставщика услуг, - спрашивали представители УФАС у комитета. – Почему в техническом задании указано, что изменение формата и периодичности выхода "Петербургского дневника" нужно произвести именно с 1 сентября?" Представителей комиссии интересовал ответ на вопрос, почему переформатирование правительственной газеты было произведено именно в начале осени.
По итогам проверки антимонопольная комиссия сочла, что при проведении конкурса на возмещение затрат по выпуску и распространению "Петербургского дневника" и "Петербургской фотохроники" комитет по печати нарушил ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции". "Это нарушение выразилось в создании искусственных ограничений для участников конкурса и создании преимущественных условий конкурсного отбора для ОАО "Петроцентр", - резюмировали члены комиссии.